если она утверждает, что при изучении простейших физических феноменов 
необходимо тщательное изучение фактов, то разве не во много раз важнее 
тщательно изучать факты, когда речь идет о таких сложных и важных вопросах, как 
психические силы и способности? И все же в большинстве случаев об этой 
очевидной истине забывают, и аналитический метод применяется предвзято и 
неоправданно. Так стоит ли удивляться тому, что психофизиолог, раскладывая 
психическое действие на лежащие в его основе элементы движения, в ходе этого 
процесса лишает это действие всех присущих ему характеристик, искажает их; а 
исказив и разрушив их, он, конечно же, никак не сможет найти то, что в 
разложенном на элементы психическом действии уже не существует. Если 
сформулировать эту мысль коротко, этот психофизиолог просто забывает, или 
скорее - игнорирует тот факт, что хотя психические проявления, как и все прочие 
феномены материального уровня, изначально принадлежат к миру вибраций ("звук" 
есть субстрат вселенской Акаши), все же по своему характеру они принадлежат к 
иному более высокому Миру ГАРМОНИИ. Эльпей приводит несколько резких 
высказываний в адрес этих, как он их сам называет, - "физико-биологов"; и 
высказывания эти, пожалуй, заслуживают того, чтобы воспроизвести их здесь.
"Эти психофизиологи нимало не беспокоясь о фактах, отождествляют составляющие 
психическую деятельность элементы с самой психической деятельностью, а отсюда и 
полученный аналитическим методом вывод, согласно которому наивысшая и наиболее 
характерная особенность человеческой души - свободная воля, спонтанность - это 
иллюзия, а не психическая реальность. Но, как мы уже показали, подобное 
отождествление не только не имеет ничего общего с точной наукой, но и вообще 
недопустимо, поскольку противоречит всем элементарным законам логики, 
вследствие чего все эти так называемые физико-биологические умозаключения, 
основанные на этом отождествлении, оказываются абсолютно несостоятельными. 
Таким образом, проследить психическое действие до уровня первоначального 
движения - можно, но доказать этим "иллюзорность свободной воли" - нельзя. 
Вспомните пример с водой: свойства воды существуют, хотя ими и не обладают 
составляющие ее газы,
взятые по отдельности; точно так же обстоит дело и с особыми свойствами 
психического действия: его спонтанность - это психическая реальность, хотя бы 
этим свойством и не обладали отдельные, ограниченные его элементы, на которые 
психическую деятельность расчленяют своими "ментальными" скальпелями 
психофизиологи".
Этот метод является "отличительной чертой современной науки, стремящейся 
проникнуть в природу объектов своих исследований путем детального описания их 
развития" - как говорит Дж.Т.Ладд. И автор "The Elements of Physiological 
Psychology" так же добавляет:
"Вселенский процесс "Создания" был почти что персонифицирован и обожествлен, 
ради его превращения в подлинную основу всего конечного и конкретного 
существования.... Предпринимаются попытки свести так называемое развитие разума 
к эволюции мозга, обусловленной чисто физическими и механическими причинами. 
Эти попытки, по сути дела, отрицают право единого, цельного объекта, именуемого 
Разумом, считаться самостоятельным субъектом развития, протекающего по своим 
собственным законам. ... Но, с другой стороны, все эти попытки представить 
постепенное усложнение ментальной деятельности и рост ее масштабов в виде 
эволюции мозга, многим умам представляются абсолютно неудовлетворительными. И 
мы без колебаний причисляем себя именно к этим умам. Конечно же, не следует 
отвергать факты, свидетельствующие о связи, существующей между развитием тела и 
развитием разума, и даже определенной зависимости последнего от первого, но эти 
факты никоим образом не противоречат и другой точке зрения на развитие разума. 
Эта точка зрения обладает даже дополнительными преимуществами. по сравнению с 
вышеизложенной, поскольку согласуется и со многими другими известными фактами, 
которые, однако же, с большим трудом поддаются объяснению в свете 
материалистических теорий. В целом, история развития каждого индивидуума 
свидетельствует о том, что реально существующий объект (Разум) развивается сам 
- хотя и параллельно с эволюционировонием мозга, но в соответствии со своей 
собственной природой и своими собственными законами".
Насколько близко это последнее научное "предположение" подходит к учениям 
Оккультной философии, будет показано во второй части этой статьи. А пока что мы 
можем закончить свой ответ последней материалистической ереси, которая может 
быть сформулирована в нескольких словах. Поскольку любое психическое действие 
имеет в своей основе деятельность нервных элементов, чье присутствие необходимо,
 так как за их пределами психическая деятельность не наблюдается; и поскольку 
эта нервная деятельность являет собой всего лишь молекулярное движение, то нет 
никакой необходимости выдумывать какую-либо особую психическую Силу для 
объяснения работы мозга. Свободная воля заставила бы Науку признать наличие 
какого-то невидимого органа Свободной воли, творца этой особой Силы.
Мы согласны: "никакой необходимости" в творце "этой особой", или какой-либо 
другой Силы - нет. Да никому никогда и не придет в голову такой абсурд. Но 
между понятиями "творить" и "направлять" - большая разница, и последнее ни в 
коем случае не означает создания энергии движения, или какой-либо еще особой 
энергии. Психический разум (в противовес манасическому, или интеллектуальному 
разуму) всего лишь трансформирует энергию этого "реально существующего объекта" 
в соответствии с "его собственной природой и законами", как замечательно 
выразился Ладд. Сам "реальный объект" ничего не создает, но лишь обеспечивает 
естественную связь в соответствии как с физическими, так и со своими 
собственными законами; используя Силу, он придает ей направление, выбирает, 
каким путем ее следует направить и затем побуждает ее к действию. И коль скоро