"Из предыдущего рассуждения мы можем сделать следующий вывод: носителем всех 
состояний сознания является реальное, самостоятельное существо, называемое 
Разум; его природа нематериальна: он действует и развивается в соответствии со 
своими собственными законами, однако он особенно тесно связан с материальными 
молекулами и массами, составляющими субстанцию Мозга".
"Разум" - это манас, или вернее - низшее его проявление, которое будучи 
отделенным на какоето время от kama, становится проводником для высших 
ментальных способностей, и является органом свободной воли физического человека.
 Это предположение новой психо-физиологии остается, к сожалению, 
невостребованным, хотя внешняя невозможность примирения существования свободной 
воли с законом сохранения энергии это чистой воды заблуждение. Это было 
достаточно убедительно показано в "Научных письмах" Эльпея в критическом 
разборе этой работы. Но для того, чтобы доказать это окончательно и, наконец, 
поставить точку в данном вопросе, вовсе не нужно забираться в такие высокие 
материи (высокие, по крайней мере, для нас), как Оккультные законы, здесь 
необходимо всего лишь немного здравого смысла. Давайте попробуем беспристрастно 
проанализировать этот вопрос.
Кто-то утверждает (допустим, что этот "ктото" - ученый), что поскольку 
"психическая деятельность, как это было доказано, подчиняется всеобщим и 
неизменным законам движения, то у человека не может быть никакой свободы воли". 
"Аналитический метод точных наук" подтверждает это, и потому ученые 
материалисты поспешили "издать предписание" всем своим последователям считать 
это утверждение непреложным фактом. Но есть еще и другой человек - еще более 
крупный ученый, который считает иначе. Например, сэр Вильям Лоуренс - 
знаменитый хирург - в одной из своих лекций заявил:
"Философское учение о душе и ее независимом существовании не имеет ничего 
общего с физиологическим пониманием этого вопроса, но опирается на 
доказательства совершенно иного рода. Эти утонченные материи никак не могут 
быть связаны со сферой деятельности анатома и физиолога. Нематериальное, 
духовное существо никак не может быть обнаружено среди крови и нечистот в 
прозекторской"".
А теперь давайте подробнее остановимся на аргументах материалиста, дабы 
показать, как этот вселенский растворитель - "аналитический метод" используется 
им в данном случае. Автор "Physiology" разлагает психическую деятельность на 
составляющие ее сложные элементы, прослеживает их происхождение до уровня 
движения и, не найдя в них никаких признаков свободной воли или спонтанности, 
приходит к заключению, что последние не существуют вовсе; и следовательно, их 
не может быть и во всей психической деятельности, только что разложенной им на 
составляющие. "Разве ошибочность подобного антинаучного исследования не 
самоочевидна?" - следует вопрос критика; и далее этот критик приводит следующие 
обоснованные аргументы:
"Действуя в такой последовательности, и исходя из этого аналитического метода, 
можно с тем же успехом объявить несуществующими абсолютно все природные 
феномены. Ведь и звук, и свет, и тепло, и электричество, равно как и все 
химические процессы можно разложить на составляющие их элементы, и, в конце 
концов, дойти до первоосновы - движения, где все особенности этих элементов 
исчезают, и остаются только "колебания молекул". Но разве из этого следует, что 
все это: и тепло, и свет, и электричество - это всего лишь иллюзия, а не 
реальные проявления особенностей нашего реального мира? Разумеется, все эти 
особенности невозможно обнаружить в отдельных составляющих элементах, просто 
потому, что мы не вправе расчитывать на то, что часть будет содержать в себе в 
полном объеме все свойства, присущие целому. Что бы мы сказали о химике, 
который, разложив воду на кислород и водород, и не
обнаружив у них присущих воде качеств, заявил бы, что такие качества вообще не 
существуют в природе, и уж конечно их нет у воды? А что бы вы сказали об 
историке, который, изучив в отдельности каждую букву из попавшего к нему в руки 
документа, и убедившись, что каждая буква в отдельности лишена какого-либо 
смысла, заявил бы, что и весь документ, следовательно, являет собою полную 
бессмыслицу? И разве не таким же точно образом действует автор 
"Psychophysiology", когда отрицает существование свободной человеческой воли 
или возможность спонтанности человеческих поступков на основе того, что эта 
способность, относящаяся к высшей психической деятельности, отсутствует в тех 
элементах, которые он подверг своему анализу?"
Ни у кого не вызовет сомнений, что отдельный осколок кирпича, камня, или железа,
 ранее бывший частью какого-либо строения, не может передать ни малейшего 
представления об архитектуре всего этого сооружения (по крайней мере, если он 
попал в руки химика"; хотя в руках психометра^14 мог бы, благодаря способности, 
которая явно демонстрирует закон сохранения энергии и при этом более наглядно, 
чем какая-либо физическая наука, и демонстрирует его действие как в 
субъективных или психических мирах, так и на объективных, материальных уровнях. 
Если мы захотим проследить генезис звука на этом уровне, мы придем все к тому 
же движению, и к тому же соотношению сил, которое проявляется и в любом другом 
феномене. Но должен ли физик, разложивший звук на составляющие его вибрации и 
не нашедший в них никакой гармонии или мелодии, отрицать существование 
последних? И не доказывает ли это, что аналитический метод, имеющий дело 
исключительно с элементами, но никогда с их комбинациями, заставляет физика 
пространно толковать о движении, вибрации и тому подобном, но мешает ему 
увидеть гармонию, производимую определенными комбинациями этого движения, 
"гармонию вибраций"? Критики, следовательно, не напрасно обвиняют 
материалистскую психофизиологию в пренебрежении этими архиважными принципами; и