5. Против еретиков допускались показания осужденных за лжесвидетельство, 
лишенных гражданских прав, малолетних детей и даже отлученных от церкви 
(включая осужденных за ересь), не рассматриваемые при других преступлениях. 
Если свидетель обвинения отрекался от своих показаний, он преследовался за 
лжесвидетельство, но его показания сохраняли силу. Однако, согласно инквизитору 
Николасу Эймерику (1360), если отречение оказывалось не в пользу обвиняемого, 
судья мог принять повторные показания свидетеля.
 6. Ни одному свидетелю не разрешалось давать показания в пользу обвиняемого, 
также не принималось во внимание ни одно свидетельство, характеризовавшее его 
как порядочного гражданина или христианина.
7. Обвиняемому запрещался защитник, поскольку адвокат мог оказаться виновным в 
защите ереси. (Изредка адвокаты все же допускались, особенно, когда инквизиторы 
заседали в епископских судах, и в XVI 1в. это право было восстановлено 
окончательно.)
8. Судьи были инквизиторами. Лишь иногда в inqumtio разрешалось заседать 
епископам
или даже мирянам.
9. Судьи должны были вынуждать обвиняемых к признанию. Инквизитор Сильвестр 
Приериас в 1521г. рассказал, как это происходило [см. Свидетель].
10. Хотя технически пытки разрешались только в крайнем случае, на самом деле 
они использовались постоянно и могли быть применены к любому свидетелю. 
Гражданские власти также применяли пытки, но И. расширила и систематизировала 
их использование. Как средство обнаружения ереси пытки были санкционированы 
папой Иннокентием IV в 1257г. в булле «Ad extirpanda» и подтверждались 
последующими папами, пока не были запрещены папой Пием VII в 1816г.
11. По закону пытка не могла быть повторена, но на самом деле она нередко 
«продолжалась», пока обвиняемый не признавался в том, что от него требовалось. 
Распространенным явлением было три круга (сессии) пыток. Около 1623г. И. были 
введены в некотором роде более мягкие инструкции по ведению судов над ведьмами. 
«Instructio pro pormandis Processibus in Causis Strigum» была напечатана 
несколько раз, но подлинник встречается теперь редко. Хранящийся в БКУ 
экземпляр римского издания 1657г., является, возможно, единственным 
сохранившимся. В нем говорится, как И. под давлением умеренных взглядов 
некоторых иезуитов и в равной степени под влиянием их оппонентов признала, что 
в течение двух предшествующих столетий ее судьи прибегали к пытке, 
предопределявшей смерть, без тщательного изучения свидетельских показаний. В 
предисловии утверждается:
«Ежедневно на судах за колдовство инквизиторы совершают серьезнейшие ошибки, 
так что И. едва ли сможет найти хоть один суд, проведенный в соответствии с 
законом, где женщины не были бы осуждены на основании самых незначительных 
показаний и признаний, извлеченных противозаконными способами, вследствие чего 
И. вынуждена наказывать своих судей за применение исключительных пыток. В 
дальнейшем все инквизиторы должны более строго придерживаться закона».
Защитники И. иногда ссылаются на эти поздние инструкции, согласно которым 
обвиняемый ежедневно должен был получать копию протокола заседания и иметь 
возможность нанять адвоката (который оплачивался судом, если обвиняемые 
оказывались малоимущими). Однако, даже эти «мягкие» инструкции разрешали 
применение пыток.
12. Вынужденный признаться под пыткой обвиняемый должен был повторить свое 
признание «добровольно и непринужденно, без Давления или страха», имея в виду 
комнату пыток. Так полагалось, и в судебных отчетах Утверждалось, что он 
признал свою вину без пытки [см. Шпее, Фридрих фон].
13. Каждый обвиняемый должен был назвать или выдумать имена сообщников или тех, 
кого он подозревал в ереси.
14. Обычно ни одна апелляция не рассматривалась.
15. Собственность обвиняемого конфисковывалась И. Все папы приветствовали эту 
практику как одно из сильнейших средств в борьбе против ереси. Иннокентий IV 
говорил, что она висела как дамоклов меч над головами еретиков и князей. 
Поскольку конфискация была обычным делом, она редко упоминалась специально, за 
исключением приговоров об отлучении от церкви умерших (Танон).
Вследствие этого, как показывают все отчеты и признают даже сами инквизиторы, 
для обвиненного шансы избежать смерти практически равнялись нулю. «Ни разу не 
случилось, чтобы кого-нибудь оправдали полностью и без затруднений», — замечает 
Генри Чарльз Аи, и поныне являющийся крупнейшим исследователем И. Альтернативой 
обвинительному приговору был вердикт «не доказано». Вначале, вместо сожжения, И.
 наказывала осужденного еретика общественным презрением, предвосхищая остракизм 
евреев нацистами. В «Руководстве для инквизиторов» известного Бернарда 
Гидони-са (1261-1331), лично осудившего 930 еретиков, описывается его методика:
«В качестве наказания вам предписывается ношение двух крестов из желтого фетра, 
одного спереди и другого сзади, на каждом виде одежды, за исключением рубашки. 
Вы никогда не должны выходить за порог без крестов на видном месте, одна 
сторона которых должна быть двадцати дюймов в длину и другая — шестнадцати 
дюймов, и каждая сторона креста должна быть двенадцати дюймов шириной. Если они 
оторвутся или истреплются, вы должны починить их».
Но когда пытку было разрешено продолжать до признания жертвы, меньшие наказания 
уступали место основному наказанию в виде сожжения у столба. И в XVIa., когда И.
, проложившая дорогу для гражданских и епископских судов, уже почти не 
преследовала ведьм, Луис Парамо в 1598г. подсчитал, что И. сожгла 30000 ведьм в 
течение 150 лет [см. Казни].
Хотя И. содержала и снабжала персоналом собственные тюрьмы и комнаты пыток