тюремному заключению или пыткам, если это единственное обвинение. Вместе с тем, 
любой, кто считает себя предсказателем и обвинен в этом, должен понести 
наказание. Если же обвиняемый в предсказательстве будет признан виновным в 
причинении своей жертве недуга, увечья, телесных повреждений или финансовых 
потерь, судья может продолжить производство против него в соответствии с 
соответствующими статьями.
44. Относительно достаточных доказательств колдовства. Если кто-либо обучает 
колдовству других, совращает их на занятие колдовством, чем вовлекает в грех, 
если к тому же он участвует в таких же действиях вместе с другими ведьмами, 
мужчинами или женщинами и тем более, если он обвинен в этом другими ведьмами, 
эти показания являются достаточным доказательством колдовства и основанием для 
пытки. '
52. О том, как допрашивать для признания в колдовстве. Если кто-либо признался 
в колдовстве, он должен быть допрошен под присягой о его первопричине и деталях,
 о том, с кем, где и когда он занимался колдовством я посредством каких 
действий и слов. Если при этом окажется, что допрашиваемый скрыл или утаил 
что-либо связанное с упомянутым колдовством, это должно быть разыскано, если 
оно может быть найдено. Но если колдовство производилось посредством слов или 
действий, то расследование должно установить их значение для колдовства. Он 
должен быть допрошен о том, где и от кого он научился колдовству, и как стал им 
заниматься. Если колдовство использовалось против других лиц, то необходимо 
установить, против кого именно, и какой вред им был нанесен.
109. Наказание за колдовство. Если колдовством нанесен ущерб или телесное 
повреждение кому-либо, то виновный должен быть наказа смертью через сожжение. 
Но если колдовство не принесло вреда, он должен быть наказан иначе, 
соответственно тяжести преступления, и приговор суда должен соответствовать 
нижеследующим условиям.
116. Наказание за распутство, противное природе. Обвиненные в скотололожстве, 
мужеложстве, лесбиянстве должны быть лишены жизни и приговорены к смерти через 
сожжение.

Карпцов, Бенедикт (1595-1666)

Известен тем, что подписал смертные приговоры 20000 человек. Возможно, 
распустивший в 1675г. эту легенду Филипп Андреас Ольденбургский, и 
преувеличивал, но его оценка, вынесенная тогда, когда еще была свежа память об 
этом человеке, не могла быть полностью неправдоподобной, более того, 
Ольденбургский восхищенно цитирует его. Независимо от того, соответствует это 
истине или нет, К. повлиял на развитие колдовской истерии в Германии сильнее, 
чем кто-либо другой. Прозванный «законодателем Саксонии», он был сыном 
известного профессора права в Вюрцбурге, сам являлся профессором в Лейпциге, 
заседал в Collegium Scabinorum Lipsienum (Верховном суде Лейпцига), расследуя 
тысячи запутанных дел, направлявшихся туда для пересмотра. Обычно местные судьи 
были настолько малообразованы, что во многих частях Германии их заставляли 
представлять судебные отчеты на рассмотрение правовых факультетов близлежащих 
университетов. Но зачастую решения последних не имели никакой силы или 
игнорировались. Однако К. возродил этот обычай и таким образом влиял на 
вердикты повсеместно по всей Саксонии и, публикуя свою точку зрения, косвенно 
влиял на протестантские суды в других немецких княжествах.
Его труд «Practica Rerum Criminalum» [«Об уголовных законах»], впервые 
опубликованный в 1635г. и переизданный 9 раз, к 1723г. был чем-то вроде 
«Malleus Malefi-сагит» для протестантов. Но протестантского в нем было немного, 
поскольку источниками К. были известные католические демоно-логи, особенно 
авторы «Malleus Malefi-сагит», Гриландус, Реми, Бинсфельд, дель Рио и прежде 
всего Боден. Но популярностью своего труда К. обязан не столько цитатам из 
авторитетных источников, сколько своей собственной репутации внутри Саксонии. 
Деятельность Бинсфельда в значительной степени ограничивалась Триром, Боден 
судил ведьм очень недолго. К. много лет контролировал законы целого государства.

К. не внес ничего оригинального ни в теорию, ни в законодательную практику 
охоты на ведьм и не обладал большим интеллектом. Он просто истолковывал 
безжалостные законы, введенные в Саксонии курфюрстом Августом в 1579г. (вместо 
имперского Каролинского кодекса), облачив их в пышный законодательный наряд, 
цитируя разные источники и, во имя учения Лютера, распространяя свои взгляды с 
высоты профессорского звания. Искренне верующий, посещавший церковь каждую 
субботу и причащавшийся каждый месяц, утверждавший, что прочитал Библию 53 раза,
 он был вместе с тем безжалостным фанатиком. Мальбланш, историк XVIIIe., 
полагал, что «слепое и временами глупое религиозное рвение затуманивало его ум».
 В течение сурового периода Тридцатилетней войны его догматические законы, 
направленные против ведьм, якобы вызывавших разрушения, отметали все разумные 
доводы. Он выступал прежде всего против И. Вейера, считая, что за колдовские 
преступления нужно судить только по инквизиторской методике и что, поскольку 
колдовство есть дело тайное и отвратительное, не следует ограничивать местных 
судей законодательными техническими формальностями в получении показаний. Время 
от времени он возвращался к мнению, что местный судья должен обладать широкими 
полномочиями при рассмотрении «исключительных» преступлений.
Без сомнения К. считал себя реформатором. Он выступал против содержания 
заключенных в подземной тюрьме, где они могут быть убиты ядовитыми змеями. 
Заключенный должен получать уведомление о своей казни за три дня, в течение 
которых он должен получать хорошую еду и вино. Невежественные новички не должны