ого 
не воспринимаю", - это означает, что у него включена Тома, что он старается 
действительно сущностно погрузить в себя, непосредственно воспринять то, что вы 
говорите, пережить это, и у него это не получается. Это совсем другое состояние.
 
   Люди совершенно по-разному воспринимают ругательства, это отметил еще Игорь 
Губерман,  который в своих стихах употребляет их время от времени. Я как-то был 
на встрече с ним, и он по этому поводу сказал: "Некоторые люди неправильно 
воспринимают мои стихи. Там есть непечатные словечки. Но их не нужно 
воспринимать буквально, как некоторые люди это делают". Что имел в виду поэт? 
Что если он, предположим, употребляет слово "дерьмо", то не надо думать, что 
оно, когда в строчке стоит, прямо оттуда и пахнет, а надо воспринимать это 
слово как символ чего-то плохого, то есть абстрактно. А если у человека 
Меркурий, например, стоит в соединении с Томой? Как вы думаете, реально для 
него такое восприятие или нет? 
   Для Лилит характерно точное значение каждого используемого символа, причем 
использоваться он должен в определенных рамках, выходить за которые не следует. 
Для Лилит типична такая, например, фраза: "Вы употребляете некорректное 
выражение, некорректное понятие".  С точки зрения левого полушария, любое 
понятие существует только в определенном смысловом поле, а если человек за 
пределы этого смыслового поля вышел, а термины продолжает употреблять, то его 
поведение некорректно. И человек, у которого в данный момент активна Лилит, 
всегда заметит подобную некорректность и подобную фразу произнесет. Человек, 
который находится под влиянием Томы, то есть правого полушария, никогда ничего 
такого не скажет. У него есть некоторое ассоциативное поле смыслов, которые 
вплетены в его тотальное переживание, и он не отличает одного смыслового поля 
от другого - он переживает то, что происходит, и этим занят, и о другом не 
думает. Для него символ это не ограничитель. Для Лилит символ - это 
ограничитель, это точное значение в точно заданных пределах. А если у человека 
включена Тома, для него символ - источник вдохновения, отправная точка для 
свободного ассоциирования. 
   Я не знаю, приходилось ли вам оказываться в ситуации, когда вы пытаетесь 
что-то точное и ясное объяснить человеку, а он, слушая вас, неожиданно 
разражается стихотворной цитатой, связанной лишь ключевым словом с тем, что вы 
говорили, и это его уводит куда-то очень далеко, видно, что совершенно не туда, 
но он почему-то очень доволен происходящим. Например, он воспринимает ваше 
точное сообщение, которое вы пытаетесь в него внедрить, что вы приезжаете в его 
город в таком-то поезде, в такое-то время, и просите его прийти на вокзал и вас 
встретить. У вас такое впечатление, что он совершенно пропускает все это мимо 
ушей, когда он в ответ начинает вам цитировать стихи Бориса Пастернака из 
сборника "На ранних поездах" - в то время, как, по вашей мысли, он должен был 
бы держать в руках блокнот и точно записывать номер поезда. Но при восприятии 
по Томе человек интериоризирует символ, который получает, и переживает его в 
своем внутреннем мире. В данном случае, символ - это информация о вашем приезде,
 и человек его воспринимает, а затем приходит в экстатическое состояние в связи 
с тем, что он вас увидит, и в рамках своего экстатического состояния начинает 
читать любимые стихи, то есть жить полной жизнью. Таким образом, для Томы 
символ - это в каком-то смысле стартовая площадка для дальнейшего творческого 
процесса. 
   Если для Томы типично ассоциативное поле, или пейзаж ассоциативных полей, 
где могут быть и краски, и звуки, и многое другое, то для Лилит характерно 
точное знание, символом которой является наука, как она понимается в идеале. 
   Другой пример - кстати говоря, распространенная ситуация. Вас знакомят с 
каким-нибудь человеком, и он весь из себя такой добрый, мягкий, все время 
улыбается, и вам говорят, что он точно такой на самом деле и есть. Он всегда 
вас выслушает, он всегда вас поймет, он такой необыкновенно замечательный, 
единственно, у него, к сожалению, страшная мегера-жена. И совершенно непонятно, 
как он с ней живет. Она его так мучает, она его так ограничивает, она его так 
ревнует ко всем без исключения, но с необыкновенной свирепостью! Астрологически 
эта ситуация совершенно ясна. Человек живет под Томой и отлично себя чувствует, 
но поскольку в мире в таком состоянии не проживешь, то функцию Лилит, то есть 
Черной Луны, он делегировал своей жене, и нужный для выживания жесткий порядок 
и необходимую структуризацию пространства она делает, так сказать, за двоих. 
   Аналогично, нередко бытует легенда о том, что в государстве хороший добрый 
царь, но у него злые министры, которые искажают ему видение положения дел в 
стране и не дают должным образом руководить. 
   В действительности, в психике всегда есть определенный баланс, то есть у нас 
никогда не бывает ни чисто сущностного проживания, ни чисто символического. Но 
каждый человек выбирает этот баланс сам. 
   Рассмотрим, например, приготовление пищи. В кулинарии есть две 
противоположные школы. Когда кухарка или повар берут в руки кулинарную книгу, 
то по отношению к ней возможны два подхода. Одни люди стремятся максимально 
точно следовать инструкциям, которые есть в этой книге, хотя сами инструкции 
бывают иногда несколько расплывчаты. У меня, например, всегда была склонность к 
кулинарии, и я еще как-то мог понять выражение "тушить до готовности", при всей 
его неопределенности, но когда в инструкции говорилось: "тушить до 
полуготовности", то тут я все-таки терялся, потому что, будучи математиком, я 
плохо мог понять, как понятие "готовность" может быть разделено напополам. Но, 
тем не менее, есть  хозяйки, которые стремятся максимально соблюсти инструкцию. 
И они, соответственно, отмеряют ложки, стаканы, у некоторых даже весы есть, и 
они взвешивают все эти продукты. 
   А есть противоположная кулинарная школа, когда продукты кладутся по 
вдохновению, когда вся балансировка идет по