"Даже вера в Перуна пригодится.
                                И она будет нужна для создания
                                истинной картины мира."
                                              К.Э.Циолковский1
    
    Эта статья ставит вопрос о происхождении архетипов. В ней представлена 
эволюционная модель развития человеческого сознания на его древнейшем этапе. 
Основой ее послужила история становления культуры людей, известная из 
археологии, и те мифы, которые складывались параллельно этому. 
    Задачей было показать единство этого процесса на разных концах земного шара 
и его внутреннюю целостность: сворачивание исторической эпохи в единый символ 
(архетип бога), носящий над-временной смысл, — и возможность разворота этого 
смысла на современность.
    —————————————
    
    Сегодня часто пользуются термином "архетип", понимая под ним самые разные 
вещи. Этот термин, воскрешающий античное понятие первоначал, в современную 
науку ввел К.Г.Юнг для обозначения культурно-психологических универсалий. Для 
него архетипы — "пра-образы" культуры, являющие неделимое ядро образа и смысла; 
символы, суть которых остается "за гранью" выразимого словами и тем не менее 
активно воспроизводит себя в явлениях жизни, каждый раз по-новому. 
    Актуальным понятие архетипа сделало современное обращение к универсалиям 
общечеловеческого разума, в список философских определений которого сегодня 
можно включить такие понятия, как: ноосфера (Т.де Шарден, Вернадский), 
психосфера (О.Рейзер), мировая душа (Шеллинг), дух времени (Ф.Гегель), дух 
народа (И.Гердер), всеобщий ум (Гадамер), мировая мысль (Н.Пирогов), поле 
разума (Э.Грин), мировой разум (П.Руссель), коллективное сознание (Э.Дюркгейм), 
коллективное подсознание (З.Фрейд, У.Мак-Дугалл), коллективное бессознательное 
(К.Г.Юнг), бессознательные мысли (Г.Узнер), первичные символы (П.Флоренский), 
элементарные идеи (А.Бастиан), эпистема (М.Фуко), морфологические или 
морфо_генетические поля (Р.Шелдрейк). Т.о., можно считать принятым, что 
существуют некие коды (культурные, социальные, психологические), общие для всех 
людей, хотя их физико-биологическая природа пока невыявлена. 
    Когда мы обращаемся к универсалиям, встает вопрос их генезиса: каковы корни 
всеобщности архетипов? Опыт Юнга доказал, что архетипы не распространяются лишь 
благодаря традициям, языку и миграциям, но могут возникать спонтанно, в любое 
время и в любом месте, безо всякого видимого внешнего носителя. Мы их не можем 
отнести строго говоря к науке, коль скоро сами по себе они не являют 
физического феномена. С другой стороны, они и не полностью идеальны, как эйдосы 
Платона: активность их самовоспроизводства заставляет говорить об их реальном 
воздействии, а их изменчивость во времени — об их "жизни". Это единицы, 
преодолевающие дуализм духовного и материального. Техническому уму легче всего 
представить архетипы как определенные ритмы мозга, оформляющие себя теми 
образами, которые связаны с подобными вибрациями в природе: и так создающие 
универсализм мышления людей.
    Занимаясь вопросом генезиса архетипов, мы, как другие исследователи и 
прежде всего Юнг, обратились к мифологии: первичному и общерасовому 
представлению о мире. Интерес к ней возродила психология, показавшая, что мифы 
доселе живы. Древняя мифология ушла с арены истории, сменившись наукой и новыми 
религиями. Но и в художественных произведениях, и в жизненных сценариях событий,
 и даже в научных концепциях мы снова и снова узнаем мифологические образы и 
сюжеты: так кантовская теория "большого взрыва" поразительно созвучна мифу о 
рождении мира из комочка первовещества. 
    И сегодня мы подходим к мифологическому наследию не с литературной и 
этнографической, а с глубинно-генетической позиции. Каково сродство мифов с 
самой человеческой природой? Каково первичное, преднаучное и предрелигиозное 
представление человека о мире? Анализируя мифологию в таком 
философско-обобщающем ключе, мы находим закономерности развития ее образов и 
сюжетов: общую логику мысли и чувства, которая сквозит в мифах разных народов. 
    Это наводит на мысль, что существует не только совпадение отдельных образов 
богов, но и общая линия формирования человеческих представлений. Одни персонажи 
сменяют другие согласно единой логике исторического развития. И это показывает 
общий путь развития человеческого сознания. Невидимый универсализм развития 
сознания не отрицает частных проявлений: исторических связей или влияния одной 
культуры на другую. И каждый конкретный исторический случай в чём-то отходит от 
общей модели. Однако это не мешает рассмотреть мифы разных народов в общем 
русле, потому что все типичные мифологические образы так или иначе представлены 
в любой развитой мифологии. Выявление древнейших архетипов позволяет в каждом 
шаге эволюции культуры различить то изначальное концептуальное ядро, вокруг 
которого формировались более поздние мыслеобразы. 
    Главная сложность в том, что поскольку архетипы — метафизические 
трансцендентные сущности, они описывают над-временной процесс, который не 
только произошёл однажды, но и происходит постоянно: сейчас, как и много 
тысячелетий назад. Потому развитие сознания нельзя описать так же 
хронологически чётко, как, скажем, начало выплавки металлов или изобретение 
колеса. Он нелинеен и совершает повторы: человечество периодически возвращается 
к одним и тем же образам мира, переосмысливая прежние символы и наделяя новым 
смыслом старые понятия. Именно поэтому мы находим в мифологии ту видимую 
путаницу, в которой трудно разобраться не только любителю сказок, но даже 
спец