длагают четвертование или сожжение на костре по вашему выбору"), 
связано с сужением восприятия до чисто эгоистических интересов или, более общим 
образом, с невозможностью на своем уровне мировосприятия вписать свой личный 
выбор в судьбу мира. В некотором смысле каждый человек заслуживает свои 
страдания, то есть его страдания соответствуют его духовному уровню (здесь 
автор имеет в виду характер, а не интенсивность страданий). Так мы иногда не в 
силах серьезно отнестись к вполне реальным (и даже значительным) страданиям 
несчастной любви четырнадцатилетней девочки.



Глава 3
Добро и зло
Теодицея
Вивекананда пишет, что Рамакришна к концу жизни достиг такого духовного уровня, 
что вообще перестал видеть в мире зло и видел одно добро. (Веданта говорит, что 
всякий человек видит зла в мире не больше, чем есть в нем самом.) Читателя, 
надо думать, покоробят такие слова. А как же, скажет он, концентрационные 
лагеря и пуля дум-дум? Неужто это тоже добро?
Проблема теодицеи, то есть оправдания Бога, попустительствующего злу на Земле, 
стоит давно. Опуская исторический обзор, отметим следующее. Прежде всего, сама 
постановка вопроса предполагает личного, то есть антропоморфного Бога, который 
оценивает добро и зло приблизительно так же, как и мы. В то же время ясно, что 
зло не с человеком появилось, а присутствовало в эволюции всегда (см. гравюру 
Брейгеля "Большие рыбы пожирают маленьких"). Особое отношение к специфически 
человеческому злу связано с наивным антропоцентрическим представлением о 
человеке как о "венце творения". Тогда, действительно, Бог несет повышенную 
ответственность за несовершенство человека и зло ему присущее. Попытаемся, 
однако, встать на более объективную точку зрения.
Проблема зла (к сожалению) сильно эмоционально окрашена. "Непримиримая 
ненависть ко злу" и "страстное желание добра", с одной стороны, сильно 
затрудняют объективное изучение вопроса, а с другой - заставляют предположить 
определенный невроз, как в личном, так и в общественном сознании. О причинах 
этого невроза нетрудно догадаться даже без помощи Фрейда и Юнга. Она 
заключается в том, что зло есть символ угрозы существованию - особи и вида. И 
чем дальше от нас, тем более объективной становится наша точка зрения, заметно 
при этом видоизменяясь.
Субъективно наибольшее мировое зло - это сокращение штатов предприятия, на 
котором я работаю. Далее следуют хулиганы в микрорайоне, угроза атомной войны, 
склочные настроения жены, грядущая старость, предательство друга, текущая 
болезнь и т. д. Но по мере удаления от проблем человеческого рода огорчения по 
поводу зла быстро уменьшаются: тигр, пожирающий козленка, вызывает, в худшем 
случае, легкий укор; всем ясно, что ему вроде так "положено". (Интересно, а 
козленку "положено" быть съеденным тигром? Или умереть от старости, то есть от 
болезней, или быть съеденным внутренними паразитами? Как насчет "зла"?) И уж 
совсем не вызывает осуждения лиана, вьющаяся вокруг другого дерева и медленно 
удушающая его. А о космических катастрофах, когда погибают целые звезды и 
образуются черные дыры, никому даже не приходит в голову говорить в моральных 
терминах. 
Однако если смотреть на жизнь с эволюционной точки зрения и считать злом 
увеличение энтропии, а добром - эволюцию и усложнение существующих систем (с 
точки зрения кибернетики), то именно гравитационный коллапс (то есть 
образование черной дыры) следует считать наибольшим злом, так как он приводит к 
максимальной утрате информации (из черной дыры ее вообще не поступает, оттуда 
не выходит ни один луч света), то есть, по определению, к увеличению энтропии.
Да и вообще, считать, что система, порождающая более высоко организованные 
объекты за счет гибели менее высоко организованных, движима добром или движется 
к добру, неестественно.
Так вот она, гармония природы, 
Так вот они, ночные голоса! 
Так вот о чем шумят во мраке воды, 
О чем, вздыхая, шепчутся леса! 
Лодейников прислушался. Над садом 
Шел смутный шепот тысячи смертей. 
Природа, обернувшаяся адом, 
Свои дела вершила без затей. 
Жук ел траву, жука клевала птица, 
Хорек пил мозг из птичьей головы, 
И страхом перекошенные лица 
Ночных существ смотрели из травы. 
Н. Заболоцкий
Следует или признать, что князь мира сего - сатана, или что Божественное 
понимание добра и зла отличается от нашего.
Воздействие на мир
Имеется, впрочем, одно существенное обстоятельство. Сами понятия добра и зла 
даны человеку в двух противоположных аспектах. Первый, свойственный всем живым 
существам, - это воздействие мира на субъект. Добро - это то, что помогает 
выжить особи или виду - солнце, еда, самка; зло - это то, что мешает выживанию. 
Второй аспект уже требует самопознания. Это - оценка своего воздействия на мир. 
Способность человека членить свою жизнь на поступки и оценивать их с моральной 
точки зрения по отношению к различным частям внешнего мира, несомненно, 
является врожденной. Воспит