е созданные ими языки остаются в эгрегоре и украшают (или портят) слои, в 
которых располагаются. Сколько замечательных слов было начисто истерто 
подражателями и эпигонами, не счесть. (Так например, автор настоящего трактата, 
в большой мере посвященного философским проблемам развития, не смог 
воспользоваться столь удобным словом "диалектика": оно до такой степени затерто 
философией средней руки, что воскресить его заново автору не хватило таланта.) 
Поэтому сочинитель самого дурного детектива и самого гнусного шлягера должен 
стараться оказаться на высоте и написать свежо - для своей аудитории; писать, 
презирая своих читателей - кармическое преступление. Астральный мусор поддается 
уборке с большим трудом.
Самосознание
Самосознание интеллигенции - это один из самых больных ее вопросов. Она вроде 
бы представляет собой "голову" этноса, и поэтому на нее и ложится 
ответственность за его судьбу. Реально, однако, это совсем не так: судьба 
этноса определяется этническим эгрегором, а эгрегор интеллигенции является в 
последнем сильно подчиненным подэгрегором. Интеллигенция думает те мысли, что 
ей посылает ее эгрегор и совершает те действия, которые он же ей предписывает, 
а ее определенная минимальная свобода воли и творчества совсем не прямо 
относится к таким существенным вопросам, как судьба ее народа или способ 
государственного правления.
Обеспечивая языковыми средствами все слои своего этноса, эгрегор интеллигенции 
вынужден работать на всех частотах этнического эгрегора, так что по 
эволюционному уровню он, вообще говоря, не отличается от последнего: 
интеллигенция, говоря на обычном языке, не выше и не ниже своего народа.
Вопрос о том, что и как должна делать интеллигенция, занимает ее слишком сильно,
 ибо ее самосознание чересчур незначительно для того, чтобы играть существенную 
роль в ее судьбе: ее практически полностью определяет соответствующий эгрегор. 
Так сознательный двухлетний ребенок слишком часто задает вопрос, можно ли ему 
делать то-то и то-то - надо будет, запретят без вопросов. (Написанное относится 
именно к коллективному сознанию интеллигенции в целом, а не к индивидуальному 
сознанию отдельных ее членов.) Тем не менее, в силу своего высокого 
(относительно этноса) самосознания, интеллигенция склонна переоценивать свою 
ответственность перед ним.
Вопрос о служении интеллигенции народу и принадлежности "на самом деле" народу 
ее творений обсуждался много раз. И то и другое справедливо, если учесть 
косвенный - через эгрегор - путь передачи информации. Великий национальный 
писатель творит, пользуясь широким каналом, предоставленным ему этническим 
эгрегором, и в этом смысле его труд есть символическое воплощение народного 
творчества; однако он может оказаться доступным только узким кругам 
интеллигенции, хотя бы и речь в нем шла о народе и в нем действительно был 
выражен дух народа. С другой стороны, интеллигенция служит народу всегда, когда 
добросовестно выполняет возложенные на нее эгрегором обязанности, хотя бы 
народу в целом и были абсолютно непонятны ее труды: они трансформируют 
этнический эгрегор, а тот уже сам развивает народ; например, рождается более 
высокое по эволюционному уровню поколение.
Другой вопрос, существенный для самосознания интеллигенции, это ее 
взаимоотношения с государством. С одной стороны, государственный эгрегор 
несколько подавляет эгрегор интеллигенции, ограничивая его хаотическое и 
творческое начало, во всяком случае, на уровне высоких вибраций. С другой 
стороны, эгрегор интеллигенции вливает в государственный эгрегор энергетический 
поток, обеспечивающий необходимую трансформацию последнего. Этот поток идет на 
довольно низких частотах (чуть повыше тех, на которых работает государственный 
эгрегор), поэтому государственный эгрегор вдвойне скептически смотрит на высшие 
вибрации эгрегора интеллигенции: они сами по себе создают общий хаос в этносе, 
а кроме того, попадая в государственный эгрегор, отчасти подрывают его изнутри.
В целом можно сказать, что интеллигенция имеет два основных комплекса: комплекс 
вины перед народом и комплекс обиды на государство. И тот и другой являются 
искаженными рационализациями, связанными с невыполнением требований, 
предъявляемых к эгрегору интеллигенции этническим и государственным эгрегорами. 
Интеллигенция (в целом) не должна ни ходить в народ, ни крушить государственный 
строй, не получив на то прямых указаний со стороны своего эгрегора.
Религия
В принципе само понятие эгрегора возникло именно в связи с попыткой осмыслить 
явления, сопутствующие молитве, то есть процессу прямой связи человека с тонким 
миром. Религиозная практика отличается от всей прочей жизни человека только тем,
 что связывает его с несколько более высокими областями тонкого мира, чем 
обыденное мышление и эмоциональная жизнь. Но для этого требуется более высокий 
уровень концентрации и большая мощность энергетических потоков, что достигается 
с помощью различных средств (молитвы, медитации, чтение мантр и т. д.).
Идолопоклонство. Простейший способ войти в верхние слои тонкого мира - сделать 
себе идола (в этой роли может выступать любой предмет, образ, идея и т. д.) и 
начать ему поклоняться, то есть сосредоточиться (ментально или эмоционально) на 
нем, отождествив его с Верховным Существом, Абсолютом и т. п. Тогда через 
некоторое время идол оживет, станет символом реального канала в тонкий мир, и в 
этом смысле начнет творить чудеса, то есть транслировать энергетический поток; 
на этом потоке, обладая необходимой техникой, можно сварить суп.
Единобожие. По мере эволюционного роста человечества потребовалось поднять 
уровень религиозных потоков, и появилась идея единого Бога, повелевающего всем 
миром. Далее сравнительно жесткий эгрегор иудаизма с пафосом богобоязненности 
сменился более высоким эгрегором христианства с идеей Божественн