юбви глупо, потому что 
сядут на шею, а без любви тоже тоскливо... может, так родить, без мужа? Устои 
всегда невредно лягнуть, но вполне этично использовать в личных целях. Себя 
следует беречь, думать также о диете и физических упражнениях. Плохой порядок 
лучше хорошего хаоса. Семью надо укреплять, но не за счет ограничения личной 
свободы. Хорошо стремиться жить хорошо. Помогая себе, помогаешь и другим тоже. 
Твои несчастья интересны твоим врагам. Обаяние - залог успеха..." И так далее.
Противоречивость подобной "бытовой" этики эпохи расцвета эгрегора ничуть не 
смущает ее обладателей, поскольку реально человек в жизни не ведет себя в 
соответствии с этими принципами и вообще не руководствуется в своих решениях 
этическими принципами - выбор почти всегда совершает ведущий его в данный 
момент эгрегор; этика же, в обычном смысле, есть попытка осознания 
происходящего на уровне видимых явлений; однако за символами видимой реальности 
надо все же читать жизнь тонкого мира.
Этика эгрегора в последней фазе своего развития - полной кристаллизации и 
распада - отличается крайней догматичностью, нетерпимостью к какой бы то ни 
было свободе и творчеству и активизацией инстинкта смерти. Становится 
популярной позиция "чем хуже, тем лучше", нигилизм по отношению ко всему, что 
имеет хоть какое-то отношение к данному эгрегору, братание с солдатами 
вражеской армии и т. п. Здесь многое зависит от того, выполнил эгрегор свою 
кармическую задачу или нет. Если эта задача еще не выполнена, эгрегор обладает 
еще значительной энергией и, будучи не в силах направить ее на 
самосовершенствование, направляет ее на самоуничтожение. Чем хуже выполнил 
эгрегор свою кармическую задачу, тем больше неиспользованной энергии имеется в 
его распоряжении, и тем с большей силой уничтожает он сам себя, обращая в хаос, 
порой до мельчайших кирпичиков. Носителям идеи созидательной этики в такие 
периоды нелегко; зато процветают пессимизм (как философское направление) и 
эскепизм (говоря по-русски, "исчезновизм" или "к-чертовой-бабушке-уходизм").
В заключение этого общего экскурса следует отметить, что в жизни большого 
эгрегора постоянно идут процессы возникновения, оформления и гибели его 
подэгрегоров, так что в целом получается довольно мозаичная картина этических 
систем, и люди, ведомые разными эгрегорами, и тем более эгрегорами в разных 
фазах своего развития, часто имеют совершенно разную этику и совсем не понимают 
друг друга.
Горькое недоумение и упреки поколения, выросшего в фазе творения эгрегора, по 
поводу поколения, живущего в фазу его оформления - типичное явление: оно имеет 
тот же смысл, что и сожаление об ушедшей юности человека, вступившего в фазу 
кристаллизации эгоического эгрегора, начинающего, как сказали бы в XIX веке, 
черстветь и каменеть. Но если человек при желании в значительной степени может 
противостоять тенденции кристаллизации собственного эгоического эгрегора, то в 
отношении эгрегоров больших коллективов это невозможно.
Ни отдельные личности, ни коллективы в целом не "виноваты", то есть не являются 
причиной того болезненного для эгрегора явления, которое иногда называется 
отчуждением идеи и которое есть трансформация и умирание, переход в новую фазу 
или распад. От людей зависят конкретные формы, более или менее гармоничное 
протекание этих процессов, но не более того. Считать, что поколение, живущее в 
эпоху гибели эгрегора, менее нравственно, чем поколение, насыщенное 
пассионариями, создающими, так сказать, новое время - неисторично. Коллективы в 
целом в первую очередь - проводники воли соответствующего эгрегора, и оценка 
обратного воздействия коллектива на эгрегор и на весь процесс эволюции мира 
должна производиться в каждом случае особо.
Этика человека
Когда человек спрашивает: "Этично ли я поступаю? Морален ли такой-то поступок? 
Хорошо ли делать так-то?" - то его вопрос некорректно поставлен. Следует 
уточнить: по отношению к какому эгрегору? Интересы эгоического, семейного, 
религиозного и государственного эгрегоров часто противоречивы, так что 
указанные уточнения оказываются необходимыми.
С повышением эволюционного уровня человека и с углублением связи между ним и 
эгрегором этика усложняется. Здесь следует различать две ситуации: первая - 
когда человек толком не подключен ни к какому эгрегору и постоянно мечется от 
одного к другому. В этом случае выработать этику ему не то что трудно, а просто 
невозможно, так как требования к его поведению в любой ситуации у различных 
эгрегоров различны; различны также (по стилю) и формы наказания и поощрения 
этих эгрегоров, так что человеку очень трудно разобраться в происходящем. 
Вторая - ситуация глубокого служения эгрегору - также ставит человека перед 
очень серьезными проблемами выбора, но выглядят они совсем по-другому. Здесь 
эгрегор дает человеку большую реализационную власть и энергию по широкому 
каналу и, что очень важно, возможность распоряжаться ими по своему усмотрению в 
ходе решения определенных эгрегором задач, которые тот ставит человеку в общем, 
предоставляя возможности инициативы и творчества во всех частностях.
Трудность в данном случае заключается в том, что ошибки такого человека дорого 
обходятся (ему самому, эгрегору, эволюции), и поэтому его ответственность 
несравненно выше. Но в помощь ему эгрегор вместе с энергетическим предоставляет 
также и свой информационный канал, по которому человек может обращаться к 
эгрегору в случае необходимости. Иначе говоря, находясь в затруднительной 
ситуации, которая человеку не ясна, и он не может понять, что ему следует 
делать, он может задаться вопросом: что значит то-то и то-то в данном случае? - 
и ему в голову (по информационному каналу) придет ответ, анализируя который, он 
лучше поймет, что происходит, и определит свое поведение. При этом часто 
пропускная способность информационного канала такова, что эгрегор не может 
точно ответить на лобовой вопрос человека: "Что я должен делать в данной 
ситуации?" - а дает лишь общее, достаточно расплывч