потенциал повышается, и муж уже не имеет возможности полностью ее заключить в 
рамках семьи и дома и разрешает ей выходить из дома. Она записывается в кружок 
танцев и обнаруживает, что смертельно боится танцевать на глазах у публики, и 
прекращает эти занятия."
       Анализ этой ситуации глазами психолога показал следующее, цитирую: "…из 
всех своих поклонников она выбрала в мужья самого деспотичного претендента и 
это дало ей возможность сетовать на то, на что она сетовала. Она подсознательно 
выбрала себе мужа, который оградил ее от внешней реальности, чтобы она могла 
играть в игру "Если Бы Не Ты". Но, вопреки ее жалобам, выяснилось, и это тоже 
принципиальный момент в трансактном анализе (и вообще, по моим наблюдениям, в 
любой устойчивой ситуации – А. П.), что минусы всегда балансируются плюсами, то 
есть психологически любая устойчивая ситуация человека по большому счету 
устраивает. То есть, в данном случае выяснилось, что муж оказал ей большую 
услугу, запрещая ей делать то, что она сама боялась делать. И он даже не давал 
ей возможности догадаться о своем страхе. Это была одна из причин, по которой 
ее внутренний Ребенок весьма прозорливо выбрал себе такого мужа. Но, более того,
 запреты мужа и жалобы жены были причиной частых ссор, что отрицательно 
сказывалось на их интимной жизни. Муж испытывал при этом чувство вины, и 
поэтому часто делал жене дорогие подарки. Когда же муж предоставил жене больше 
свободы, то чувство вины стало меньше, и подарки стали дешевле и реже. Помимо 
дома и детей, супруги имели мало общих интересов, и на этом фоне ссоры были для 
них серьезным событием, во время которых разговоры супругов выходили за рамки 
обычных реплик, которые им ничего не давали. И это тоже один из основных 
законов жизни: конфликтное общение лучше, чем никакое общение. Человек до такой 
степени испытывает желание стимула, даже физического, что он предпочтет боль 
отсутствию любого воздействия. И это относится и к супружеским отношениям. Итак,
 у супругов Уайт был регулярный сюжет, в рамках которого они взаимодействовали 
друг с другом. И в целом семейная жизнь Миссис Уайт служила подтверждением 
мысли, которую она всегда высказывала, а именно, жизненной позиции: "Все 
мужчины подлецы и тираны". 
       И далее в порядке анализа Берн приводит трансактную парадигму, которую 
мы сейчас рассмотрим (рис. 1.7). Для нее характерно, что социальный смысл 
сильно расходится с психологическим. Что происходит на социальном уровне? 
Мистер Уайт говорит: "Сиди дома и занимайся хозяйством". Это он говорит как 
свою позицию, то есть это – ипостась Родителя, и Берн считает, что это 
трансакция к ее Ребенку. (Хотя, на мой взгляд, это трансакция к ее Взрослому, 
потому что это конкретное, реальное указание, которому она вынуждена 
подчиняться.) А что говорит Мистер Уайт на психологическом уровне? "Ты всегда 
должна быть дома, когда я прихожу, потому что я смертельно боюсь, что меня 
бросят, что я останусь один". Это трансакция от Ребенка к Родителю. Миссис Уайт 
говорит: "Из-за тебя я не могу ходить на танцы". На социальном уровне это у нее 
конечно говорит Ребенок, но к кому он обращается, как вы считаете? К Родителю – 
считает Берн. На мой взгляд, правильный ответ звучит так: когда она говорит в 
первый раз – она обращается ко Взрослому, имея в виду, что у него есть выбор, 
пустить ее или не пустить, но когда эта ситуация повторяет много раз и 
ритуализуется в игре, то, конечно, это уже обращение к его Родителю: она 
обращается к мужу не потому, что он операционально ей это запрещает, а потому, 
что хочет выразить свой протест по поводу его подлых общих установок на ее счет.
 Итак, ее социальная трансакция идет от Ребенка к Родителю, а психологическая – 
от Ребенка ко Взрослому, и смысл ее таков: "Я боюсь – защити меня", – и муж 
реально ее защищает.
        
        
        
       
        
                                                                             
       
        
                     
        
       
        
                      
        
                     
       
       
        
        
        
        
       Рис. 1.7  Трансактная парадигма игры "Если Бы Не Ты"
        
       Возникает естественный вопрос: почему в жизни человека возникает 
такая-то игра? Берн приводит два десятка игр, но понятно, что в жизни их может 
быть гораздо больше. Почему у одного человека идут игры с интенсивной 
Родительской ипостасью, а у другого – со Взрослой, а у третьего – с ипостасью 
Ребенка? Причем чаще всего у опытного игрока есть пара игр – он играет сюжет в 
одной игре в одной ипостаси, а если начинает проигрывать, то включает другую