увидел, что он окружен толпой хулиганов, которые ему угрожают. Я было 
отправился к нему на помощь, но потом увидел, что он наклонился и взял в руки 
камень; и тут я понял, что он справится сам!”
* * *
Архетип не только жестко специфицирует свою модальность и субмодальность, 
отчетливо выделяя последнюю из всех альтернативных (то есть в принципе 
возможных в данной ситуации); во многих случаях он задает жесткие согласования 
субмодальностей разных модальностей, иногда совершенно удивительные по своей 
нелогичности для постороннего наблюдателя, но сами собой разумеющиеся для 
данного человека; ему зачастую даже в голову не приходит, что можно думать и 
вести себя как-то по другому (точнее, другим, может быть, это и сойдет с рук, 
ему же - точно нет). 
В качестве примера рассмотрим ситуацию, достаточно острую для каждого человека: 
ситуацию, когда возможное будущее отчетливо манифестирует себя в настоящем и 
требует выработки к себе определенного отношения, на основе которого чуть позже 
нужно будет произвести существенный выбор.
Вообще надо сказать, что принятие возможного будущего к серьезному рассмотрению 
- весьма непростой, а для многих людей страшноватый и малоприятный момент, и 
соответственно человек к нему подсознательно (а иногда и сознательно) серьезно 
готовится, в частности, старается как-то опереться на опыт прошлого и учесть 
особенности настоящего. Другими словами, приступить к серьезному и 
ответственному обдумыванию будущего человек может, лишь будучи настроен на 
прошлое и настоящее во вполне определенных модальностях - каких именно, зависит 
от человека, а точнее - от ведущих его по жизни архетипов. Сам человек о себе 
скажет, что он ведом интуицией, своим жизненным опытом, накопленной годами 
мудростью и т.п. - но почему-то все это работает (иногда хорошо, а иногда плохо,
 но средний человек редко корректирует себя в таких вопросах) именно у него, и 
редко применяется другими людьми, поскольку у них аналогичные схемы выглядят 
совсем иначе. Как же мы подходим к оценке будущего? Автор приводит ниже в 
качестве примера некоторые подходы; возможно, у читателя они окажутся в чем-то 
или во многом другими.
Рассматривая будущее, нам важно оценить, насколько оно вписывается в настоящее, 
то есть определить уровень перестройки, которая понадобится, чтобы его принять. 
Эту модальность можно назвать качеством перемен, которые несет будущее. 
Например, будущие перемены могут быть
- незначительными и локальными
- существенными, но локальными
- глобальными, но незначительными (изменения фона)
- существенными, но не кардинальными
- кардинальными в некоторых отношениях
- кардинальными и глобальными.
Для того, чтобы принять будущее, в настоящем следует предпринять некоторые 
действия подготовительного характера, и соответственно возникает модальность 
уровня подготовки, который может варьироваться от малозначительного до весьма 
серьезного и даже капитального.
Для многих людей весьма важно, как и через кого к ним приходит будущее. Эту 
модальность можно назвать качеством прихода будущего, которое может приходить:
- внезапно
- исподволь, постепенно
- незаметно
- ярко и отчетливо осязаемо
- откровенно и без прикрас
- прячась и выдавая себя за что-то другое
- в пышном одеянии
- нарочито бедно
- с громкими обещаниями
- с просьбой (требованием, призывом) о безвозмездной помощи
- с подарками
- императивно
- ненавязчиво
- органично
- неудобно
- как актуализация старых проблем
- как вариант решения актуальных проблем
- через психологический кризис
- без очевидных психологических изменений и напряжений
- ...
(читатель может вписать продолжение по своему усмотрению)
Рассмотрим теперь модальность качества посланника, то есть агента, через 
которого приходит будущее. Он может быть:
- случайным стечением обстоятельств
- информационным каналом (газета, телефон, телевизор)
- человеком.
Если это человек, то для многих людей важны его определенные качества, например,
 он может быть:
- случайным встречным
- хорошим знакомым
- старым знакомым
- новым знакомым
- старым знакомым, случайно встреченным после многолетнего перерыва