Комментируя эту диалектическую модель, надо обратить внимание на следующие 
важные моменты.
Прежде всего, бросается в глаза телеологичность (точнее, энтелехия), то есть 
наличие вполне определенного высшего смысла существования и развития объекта, а 
именно: высветление его тонкого прототипа. Читатель может заметить, что жить 
ради светлого будущего, да еще к тому же чужого, не слишком вдохновляющая 
перспектива. Однако не следует быть столь прямолинейным: во-первых, дыхание 
высшего начала ощущается не только на раджасической, но и на остальных фазах 
развития объекта (см. рис.1.1: стрелки, идущие сверху вниз, представлены на 
всех трех схемах), а во-вторых, голографическая парадигма (а также великая 
истина монизма Адвайта-Веданты) гласит, что на самом деле нет разделения на 
тонкий и плотный объекты: оба они суть одно, которое разделено лишь для 
удобства исследования.
Однако, переходя в плотный мир, мы можем (до поры до времени успешно) 
рассматривать эволюцию плотного объекта саму по себе, без учета его 
взаимодействия с тонким: тогда на первый план выходит его взаимодействие с 
окружающей средой и поведение в рамках законов ее развития; этот аспект 
изучения можно условно назвать материалистическим. Можно, наоборот, 
сосредоточить свое внимание (насколько это удается) именно на тонком объекте и 
его развитии, рассматривая плотный как незначительную и несущественную 
подробность - такой взгляд заслуживает названия "идеалистического". Ввиду того, 
что тонкий объект, как правило (хотя и не всегда), манифестирует сам себя в 
плотном глобально, "материалистический" в указанном смысле подход чаще бывает 
корпускулярным, а "идеалистический" - волновым и тяготеющим к концепции не 
вполне ясного единства, объединяющего все "существенные" детали плотного 
объекта. Впрочем, как отличить эти "существенные" детали от остальных, обычно 
бывает неочевидно. Любому профессионалу совершенно ясно, что в его деле 
необходим талант: физику нужно умение ощутить "физический смысл", математику 
необходима математическая интуиция, историку - историческая, и т. д. Эти 
смутные понятия - "талант", "интуиция" - как раз и означают способность 
человека прозревать тонкий объект и ощущать его эволюцию и влияние на плотный. 
Однако высший пилотаж требует, сверх того, умения работать с восходящим потоком 
(от плотного объекта к тонкому) и тонким объектом непосредственно. 
* * *
Создание плотного объекта происходит обычно по той простой причине, что тонкий 
не может решить проблемы своего развития на том уровне, на котором находится. 
Поэтому он творит в более плотном плане свою грубую модель, снабжая ее 
определенной задачей, что плотным объектом воспринимается как наложенная извне 
карма, которую надо изживать; происхождение же этой кармы ясно: она есть не что 
иное как нерешенная на тонком уровне задача тонкого объекта, спущенная на более 
грубый план и возложенная на порожденный плотный объект в надежде, что он ее 
развяжет. Здесь, однако, исход неоднозначен, поскольку плотный объект может и 
не выполнить возложенную на него программу, и тогда к концу своей жизни он, 
разрушившись, не решит, а сильно усложнит ту кармическую задачу тонкого объекта,
 ради которой был когда-то создан.
Возможен, однако, и третий вариант: плотный объект может, будучи не в силах 
решить задачу своей эволюции на своем уровне, пойти по тому же пути, на котором 
был создан сам, то есть сотворить новый, еще более грубый объект, и возложить 
на него часть своей кармы. Здесь читатель может услышать многозначительное: "и 
так далее", но, к счастью, творение объектов и миров довольно трудное занятие и 
к тому же тщательно контролируемое пока еще почти неисследованными законами 
природы. Тем не менее, каждый объект несет ответственность за все порожденные 
им более плотные, и пока они все не прекратят свое существование, его 
высветление и преображение невозможны, а плохо рассчитанное творение грубых 
реальностей и объектов с целью перенести на них собственную карму является 
основным источником дисгармонии и зла мира. Типичный пример это неспособность 
решить конфликт мирным способом, то есть переговорами. Исчерпав дипломатические 
ресурсы, государства создают свои плотные модели - вооруженные армии, которые и 
разрешают противоречия свойственными им методами и в качественно иной, гораздо 
более плотной и грубой реальности, носящей зловещее имя: война.
* * *
После второй мировой войны психология стала радовать широкие круги своих 
поклонников и клиентов тем, что повернулась (или, точнее, начала 
поворачиваться) к ним лицом: появилось направление, получившее название 
гуманистической психологии (Карл Роджерс, Виктор Франкл, Вирджиния Сатир) и, 
далее, сакральной психологии (Джин Хьюстон). Теперь в центре внимания оказались 
не животные инстинкты или инфантильные переживания, а то, что волнует человека 
актуально, то есть в тот момент, когда он является к психологу; ценностью была 
объявлена неповторимая человеческая личность - такая, какая она есть.
В основе гуманистического подхода лежит нелокальная модель психики; например, 
Роджерс никогда не стремился жестко детерминировать темы в своих группах 
общения: считалось, что группа сама их находит, выбирая из числа наиболее 
актуальных для участников. Таким образом, предполагалось, что решение 
какой-либо одной проблемы, например, снятие одного конкретного зажима, 
благотворно сказывается на психике в целом. Другими словами, если Фрейд искал 
корни проблем клиентов в их детских переживаниях, вытесненных в подсознание, и 
стремился найти и обезвредить истинную причину расстройства, зачастую игнорируя 
мнение своего пациента, то Роджерс прибегает, так сказать, к симптоматическому 
лечению, занимаясь непосредственно тем, что ему предлагают клиенты. Казалось бы,
 Фрейд действует более профессионально: любой врач должен лечить не симптом, а