осознаваемом как самим человеком, так и коллективом.
Другими словами, идеалы и миссия коллектива чаще всего плохо осознаются им 
самим, и внешне провозглашаемые лозунги могут отражать их совсем не буквально. 
И если человек попытается поглубже вникнуть в бытие коллектива, в котором он 
волей судеб оказался, особенно в жизнь его высших тел, он может обнаружить их 
куда большее согласование со своими собственными, чем ему вначале казалось, и 
тогда для него сами собой образуются более адекватное место и статус.
Умудренный политическим опытом читатель может здесь возразить автору: "А как же 
быть интеллигентному человеку, живущему в тоталитарном государстве с идеалами, 
скажем, вселенского господства и полного порабощения каждого отдельного 
гражданина?" Подобная постановка вопроса изобличает привычку мыслить 
категориями каузального плана, в то время, как автор ведет речь об атманическом.
 Идеалы тоталитарного государства имеют двоякое происхождение: с одной стороны, 
государство получает атманическую инвольтацию от этнического эгрегора, смысл 
идеала которого - объединение этноса и защита его от врагов, с другой же 
стороны, здесь отчетливо ощущается влияние жесткого атманического эгрегора 
Гагтунгра, то есть идеала абсолютной прямой власти, полностью контролирующей 
реальность. Столкновение с черным идеалом коллектива означает, что человеку 
следует найти его отзвук, то есть аналогичный идеал внутри себя, и его 
высветлить (например, превратив сначала в кукольный - в этом смысл сатиры). 
Тогда он обретает силу - и защиту! - для того, чтобы начинать борьбу с черным 
идеалом коллектива. Формы этой борьбы могут быть самыми разнообразными, но во 
всех случаях возникает эффект такого рода: вокруг человека появляется облако 
атманического света, в котором очень легко дышится, и все люди, попадающие в 
него, замечают (по контрасту), насколько их душит привычный черный идеал. 
Постепенно это облако расширяется, и тогда черный идеал либо высветляется, либо 
становится кукольным, после чего бороться с ним уже гораздо легче (в том 
отношении, что он слабее - но, с другой стороны, им легче манипулировать).
Таким образом, точная противоположность идеалов: своих и коллектива, является 
возможным знаком миссии человека: он должен (насколько это окажется в его 
силах) изменить идеалы окружающей его части коллектива, приведя их в 
соответствие со своими - или осознать, насколько глубоко в нем укоренены те 
самые идеалы, которыми руководствуется коллектив и которые, будучи 
провозглашены внешне, вызывают в нем такой протест, и заняться работой по 
высветлению собственного атманического тела.
Равнодушие человека к идеалам коллектива также не означает невозможности 
согласования их атманических тел. Чаще всего человек слишком плохо ощущает и 
свои и чужие идеалы, и воспринять их хоть как-то - сложная задача. Но, кроме 
того, есть еще и другое, также крайне затрудняющее взаимопонимание и контакт на 
атманическом уровне обстоятельство - несовершенство языка описаний атманических 
энергий и объектов, и, в частности, идеалов. Вообще говоря, это вовсе не 
случайно, поскольку прямой вход в столь интимные области должен быть закрыт; 
определенные слова и лозунги лишь указывают на него, и притом издалека, а все 
попытки дать точное указание приводят к созданию кукольных или черных идеалов. 
Это дает возможности для разнообразных спекуляций и подмен - но все-таки в 
весьма ограниченных пределах, пока речь идет о настоящих идеалах; кукольные же, 
наоборот, имеют практически неограниченную подвижность, но всегда мертвенны.
Служение любому эгрегору означает служение его идеалам, хочет того человек или 
нет. Сотрудничество с коллективом также означает взаимодействие с его 
атманическим телом, даже если человек закрывает на это обстоятельство глаза, 
стремясь полностью вытеснить его в подсознание. И большая часть атманических 
конфликтов между человеком и группой, или между одним коллективом и другим, 
связана отнюдь не с несовместимостью их идеалов и миссий, а с элементарным 
непониманием правил атманического взаимодействия, то есть низкой атманической 
культурой поведения как таковой.
Первое из таких правил, которое должно быть глубоко усвоено, заключается в 
уважении к чужим идеалам, в частности, в последовательном отказе от принципа 
единственной правильности своих. "Я есть путь, истина и жизнь", - сказал 
великий Учитель... "и нет другого пути, кроме Тебя", - радостно подхватили Его 
ученики, и очень постарались убедить в этом весь мир, истребляя попутно тех, 
кто смел усомниться. В эпоху Водолея - самую, быть может, ментальную и 
независимую из всех эпох, такая схема не проходит. Человек, способный отличить 
атманическую энергетику от буддхиальной, не ошибется, не спутает истинного 
пророка с ложным - для него очевидна разница, например, между светлыми 
духовными эманациями, каузальной суетой, ментальными спекуляциями и астральной 
истерикой.
Второе правило - четкое разграничение сфер и уровней действия атманических 
эгрегоров. Эпоха Рыб, отличавшаяся крайней раздробленностью всего на свете, 
была в то же время, ориентирована исключительно на тотально-всеобъемлющие 
идеалы. Это, конечно, примитивный взгляд на жизнь, но, очевидно, 
соответствовавший эволюционному уровню человечества и характеру эпохи. Сейчас, 
однако, ситуация в атманическом плане меняется и, похоже, цивилизуются 
отношения и между атманическими эгрегорами, признававшими ранее только один вид 
отношений - полное взаимное пожирание, которое затем повторялось на более 
плотных планах: что наверху, то, сами понимаете, и внизу. 
Однако желание подчинить всю свою жизнь одному - но всеобъемлющему - идеалу - 
по-человечески очень понятно. ...Читателю, случайно, не нужен духовный учитель? 
Ну, конечно, настоящий, светлый, мудрый и чтобы вел по жизни за руку, тщательно 
оберегая от всевозможных напастей, а в первую очередь от лукавого, 
притаившегося за каждым углом. Честно: нужен или нет? Нужен - но почему-то не