(Что должен знать астролог о Традиции) 


Введение
Может ли изучение старых астрологических текстов разрешить кризис астрологии 
нашего времени? 
Представляет ли Традиционная астрология (1) ценность для астролога, 
практикующего в наши дни? Насколько она эффективна в современных условиях? 
Является ли увлечение мастерами далекого прошлого проходящей модой или это 
закономерное возвращение к истинному искусству? 
Вот вопросы, которые мы рассмотрим и постараемся дать ответы. 
Существуют 2 подхода к проблеме. 
1. изучить книги ( манускрипты) старых мастеров; проверить на практике 
полученные знания. 
Этот способ внешне выглядит наиболее «объективно». Но на деле его эффективность 
и особенно объективность под большим вопросом:
Что с того, что лично мне углубленное знакомство с Традицией, как действующему 
астрологу-консультанту, практически ничего не дало? Это можно отнести на мой 
личный счет. 
Перед любым другим астрологом неизбежно встанут по крайней мере 3 вопроса: Как 
обеспечить беспристрастность анализа? Как обеспечить глубину постижения 
предмета? И главный вопрос: где взять на это время? 
2. Есть способ с виду менее объективный и мы никогда бы не рискнули 
остановиться на нем, если б это нарушение объективности было не в пользу 
Традиции. 
Этот традиционный способ подразумевает опору на Авторитет. 
Избирая именно этот способ в качестве ведущего, мы приносим извинения 
поборникам Объективности и чистого эксперимента и надеемся, что их 
снисходительность будет в конце концов вознаграждена. 
Сколько раз в ответ на внешнюю критику астрологи отвечали: «судите нас по нашим 
законам», так неужели своих коллег, увлеченных традицией, мы будем третировать 
какой-то объективностью, которой может и нет вовсе. 
Выбирая Авторитеты, мы опять постараемся быть максимально благосклонны к 
традиционщикам и остановимся на основоположниках и главных движущих силах 
знаменитого проекта Хиндсайт (Hindsight) Роберте Шмидте ( Robert Schmidt) , 
Роберте Хэнде (Robert Hand), Роберте Золлере (Robert Zoller) 
Увлечение ретроастрологией началось как раз с проекта Hindsight , в рамках 
которого осуществлялись переводы на английский древнегреческих, латинских и 
арабских текстов по астрологии (2). 
Глава 1
Трудно себе представить более подходящую кандидатуру на роль информатора по 
интересующей нас проблеме, чем Роберт Шмидт. 
Роберт Шмидт имеет безупречную репутацию как в астрологических ,так и в научных 
кругах. 
Его академическое образование и астрологическая неангажированность дают нам 
право рассчитывать на компетентное и объективное мнение. 
Через полтора года после начала Проекта (1993г) Robert Schmidt в интервью 
журналу “Mountain Astrologer” заявляет : 
«Наш переводческий проект не антикварное мероприятие; возродить старый материал 
не есть самоцель.
Идея заключается в том, чтобы освободиться от прошлого, как следует поняв его.
Мы не знаем, что за материалы будут обнаружены. Возможно, мы найдем нечто 
выдающееся (something superior), но также вполне вероятно, что парадигмы, 
стоящие за древнегреческими подходами более не приложимы к современному миру 
(the conceptual framework behind Greek thinking is no longer applicable to the 
modern world)» 
Далее Robert Schmidt повествует об огромных трудностях в переводе. Он сетует на 
то, что приходится иметь дело с текстами помногу раз переписанными и 
редактированными людьми настроенными враждебно к астрологии. 
Показателен следующий пассаж. 
Вопрос корреспондента “Mountain Astrologer”: «Допустим 500 астрологов 
подписались на переводы проекта Hindsight. Они каждый месяц получают новые 
тексты, читают их и …что должно случиться потом?» 
Robert Schmidt: « Мы надеемся, что у нас появится интенсивная обратная связь.
Наши переводы будут полны вопросов и спекуляций и мы не можем утверждать, что 
переводы эти имеют окончательную форму. Мы хотим, чтобы это был живой 
переводческий проект. Мы говорим: « нам не известно, что этот термин означает, 
это предложение трудно для понимания и выглядит странно» Такой подход должен 
подключить к процессу других астрологов» (3) 
Не менее интересно соображения Шмидта по поводу воздействия Проекта на умы 
современных астрологов. 
Вопрос корреспондента “Mountain Astrologer”: « Каков же, по-вашему, будет 
конечный результат Проекта. Как он повлияет на то, что мы (астрологи) делаем 
сейчас?» 
Robert Schmidt: «Во-первых, астрологи познакомятся с новыми концепциями и 
новыми техниками. Таким образом, прояснится, где старые мастера преуспели, а 
где нет. 
Во-вторых, и это гораздо важнее, люди увидят, что их астрологическое мышление 
испытывает неявное (плохо осознаваемое) влияние древних концепций. 
Мы часто используем те же термины и астрологические концепции, но 
космологическая картина у нас уже совсем другая. 
Это приводит к путанице… 
Читатели наших переводов осознают тот факт, что мертвый груз древней традиции 
висит у них на ногах и мешает двигаться вперед. 
В-третьих, осознав тесное переплетение прошлого и настоящего в нашем мышлении , 
мы сможем, если захотим, избавиться от устаревшего содержания. 
Нам совсем необязательно включать традиционные подходы в нашу современную 
практику. 
Этот проект поможет поднять современное астрологическое мышление на новый 
уровень, не обязательно отдавая должное старой астрологии ( хотя к этому можно 
призывать), но совершенствуя, рафинируя и расширяя рамки современных подходов» 
Итак, мы видим, что Robert Schmidt настроен весьма трезво, и уж ни о каком 
ниспровержении современной астрологии и замене ее традиционной речь не идет. 
Возможно, причиной тому не достаточно глубокое знакомство с материалом. 
За год, конечно, много не переведешь. 
Прошло еще 4 года. 
В статье «Проблема Астрологии» (http://cura.free.fr/decem/09schmi2.html ) 
Robert Schmidt отмечает: 
«Самое интересное из обнаруженного нами на сегодняшний день – это поразительное 
расслоение (incredible stratification) астрологической традиции. Она не 
является однородным целым. Она не обладает тем, что я бы назвал концептуальное 
единство ( conceptual integrity). 
Прежде чем пытаться понять астрологическую традицию в соответствии с ее 
собственными правилами и допущениями, мы обязаны развести различные компоненты.
» 
И через несколько абзацев следует ключевое заявление: 
« Я хочу чтобы всем было ясно. Мы не архивариусы, старающиеся сохранить 
традицию в интересах истории. 
Чтобы там не говорили, древние астрологи принадлежат своему времени; мы – 
современные люди и мы должны создать современную астрологию. 
Не смотря на то, что мы столько времени потратили на древних греков, наше 
основное стремление было и есть освободиться от бремени Греков. Очень трудно 
Избавиться от Греков в математике, в философии и в астрологии. Греки преследуют 
нас. Призрак Греков всегда был рядом с нами, осознавали мы это или нет. 
Греческое мышление, их принципы вмешиваются в наше мышление, мешают нам 
двигаться вперед. 
Причина этого всего – мы не удосужились устроить Грекам приличествующие 
похороны. 
Мы хотим, наконец, понять как мертвые Греки тянут нас назад, мешая развиваться. 

Таким образом, мы не хотим возврата в прошлое. Мы хотим взять древние тексты, 
разобраться в них, извлечь из них все ценное, что можно извлечь и похоронить их.
 
Похоронить, чтобы, наконец избавиться от их влияния. 
Может показаться, что это - проявление неуважения к древним. 
На самом деле это самое уважительное отношение к прошлому. 
Для того чтобы дать Новому возможность состояться , мы обязаны достойно 
похоронить Старое. И если мы не сделаем это, мы обречем себя на постоянное 
вмешательство (воздействие) концепций, процедур и образа мышления, которые уже 
больше не соответствуют нашему времени. 
Следовательно, когда мы изучаем древние тексты, наше истинное намерение - 
избавиться от их влияния (So when we study these ancient writings, it is always 
with an intention to ultimately get free from them)» 
Комментарии излишни.
Хорошо, допустим, Роб Шмидт настроен критически по отношению к древним 
астрологам (4). 
Однако, Шмидт не является практикующим астрологом в прямом смысле слова.
Он скорее теоретик. Поэтому обратимся к Роберту Хэнду, чья ориентация более 
прагматична. Весьма любопытно будет узнать, что же Хэнду, как практику, дало 
знакомство с Традицией. 
( продолжение следует) 
Примечания 
1. Предварительно мы должны ответить на вопрос:
Что мы понимаем под Традиционной астрологией? 
Думаю не будет большой ошибкой считать , что до 18 века (1781 – открытие Урана) 
астрология была традиционной. В более узком смысле традиционные подходы – это 
те подходы, которые стали достоянием астрологической общественности в 
результате развертывания Проекта Хиндсайт. 
По мнению нынешнего руководителя Проекта основной корпус традиционных знаний 
заключен в следующих трудах:
Firmicus Maternus: The Mathesis. (334 г.н.э. )
Vettius Valens: The Anthology; (160 г.н.э. )
Hephaistio of Thebes: Apotelesmatics. (380 г.н.э. )
Ptolemy: Tetrabiblos (150 г.н.э. ) 
2.Проект стартовал в апреле 1992 года ( на соединении Урана и Нептуна в 
Козероге)
В самом начале он носил название ARHAT ( Ассоциация по извлечению ценного 
содержания (?) из старых астрологических текстов) 
Подробнее о Проекте можно прочитать здесь:
http://www.projecthindsight.com/geninfo/about.html 
3. Вот образчик, позволяющий судить о проблемах сплошь и рядом возникающих у 
переводчика старых текстов. Роберт Золлер переводит труд Бонатти, посвящённый 
Арабским Частям:
«… если Часть, отвечающая за слухи рядом с углом карты или в фиксированном 
знаке, то слухи будут верными. Они будут тем более правдивыми, если Луна 
соединяется с правдивой планетой, особенно если эта планета – в первом, втором, 
пятом или девятом доме. Но если это не так, то эффект будет обратный…» 
Во-первых, неясно что такое «правдивая планета». В оригинале стоит «planetae 
veridico». "Veridicus" означает «говорящий правду». Очень странно, что у 
прилагательного мужское окончание – ведь существительное «планета» женского 
рода. 
Неясно также при каких условиях будет наблюдаться обратный эффект. 
В результате переводчик, если он хочет, чтобы его труд предстал в читабельном 
виде, волей неволей превращается в интерпретатора. 
Итог – мы получаем текст , отфильтрованный современным пониманием астрологии и 
ее проблем. 
4) Многим современным астрологам, которые причисляют себя к традиционщикам, 
НЕКРИТИЧНОЕ погружение в архаику, идеализация прошлого кажется ложным путём. 
Одним из таких специалистов является Джон Фроули (John Frawley). 
Frawley весьма жёстко высмеивает тех, кто слепо идёт назад в поисках чудес:
"Имеющим склонность к астрологии до слез приятно благоговейно вглядываться в ту 
далекую прошедшую эпоху, когда Астрологозаврус Рекс господствовал на земле, 
делая точные предсказания, от которых все застывали в изумлении. Этого золотого 
века, кажется, никогда не было. Ибо как бы далеко в глубь веков мы не 
проследили астрологические письменные свидетельства, мы находим нападки 
скептиков того времени - по большей части из-за того, что не было никогда 
астролога, который бы все время во всем оказывался прав. 
Миф о славном прошлом не является современным изобретением. В 17 веке мы 
обнаруживаем таких астрологов, как Джон Партридж страстно жаждущих этого 
золотого века, заявляющих, что современная астрология настолько испорчена, что 
нам должно вернуться к древним, чтобы найти ее чистую форму. Его труд "Opus 
reformatum" является попыткой "воскресить истинный и древний метод, изложенный 
великим Птолемеем", хотя его сходство с Птолемеем не более, чем сходство 
прерафаэлитов с любым из пре-Рафаэлитов. Как и с Россетти в мире искусства, 
желание Партриджа вернуться к своим корням в наименьшей степени является 
результатом правильного понимания того, чем в действительности являлись те 
корни..." 
В лице Фроули мы имеем человека весьма критично подходящего к наследию старых 
мастеров. 
В книге “The Real Astrology Applied” мы найдём массу примеров полемики с Лилли 
и др. авторитетами. 
Чего стоит его пассаж о том КАК работал Лилли: 
«Лилли в действительности демонстрировал поразительное пренебрежение к точным 
вычислениям. Примем во внимание, однако, что условия его работы в корне 
отличались от того, как работает современный астролог. Сейчас и клиентов меньше,
 и лишь одного клика мышки достаточно для получения совершенно новой и точной 
карты. 
А теперь представим Лилли, входящего в консультационную комнату, где его ждет 
толпа клиентов. Если он с утра испытал необычный прилив трудолюбия ( что 
учитывая серьезное влияние Тельца в его гороскопе довольно маловероятно), то 
перед началом сессии он мог построить карту.Скорее же всего он возьмет карту, 
построенную на предыдущий день и сделает в ней соответствующие поправки. Эти 
поправки, конечно, брались из его головы, а не получались в ходе тщательных 
вычислений: «Меркурий был 7 20 Девы вчера утром – сдвинем его на полтора 
градуса. Пусть будет 8 50 Девы.» Построенную таким образом карту он слегка 
подправлял для каждого сегодняшнего клиента. При этом в его голове проносились ,
 вероятно, такие мысли: « Предыдущий клиент вошёл в 11.Я уже немного 
проголодался. Видимо сейчас около половины двенадцатого…» 
Глава 2
В октябре 1993 в интервью журналу “Mountain Astrologer”(«МА») Р.Хэнд заявляет: 
«Самое важное, что было открыто нами и что делает все современные интерпретации 
несостоятельными это теория сект ( «секта»). Главное в «секте» это то, что она 
восстанавливает в правах «мужское» и «женское»… Из 7 классических планет 3 с 
половиной – дневные («мужские»), и 3 с половиной – ночные («Женские»). Вот 
полный список. Солнце, утренний Меркурий, Юпитер и Сатурн – дневные. Луна, 
Венера, вечерний Меркурий и Марс – ночные…» 
Итак, Марс - женская планета (!?) 
Хэнд чувствует некоторую неловкость и старается ее сгладить: «Да, как ни 
странно это звучит для нас, древние считали Марс ночной планетой, так как ему 
отдавали управление царством мертвых…Теперь этим заведует Плутон. Марс был не 
столько Аресом древних греков, сколько Негралом вавилонян…» 
По-видимому, такое объяснение не удовлетворяет прежде всего самого Хэнда, 
потому что немного погодя он возвращается к проблеме Марса: «Все-таки для Марса 
естественнее управление Скорпионом…» 
А что же делать с Овном? Куда девать Плутон? Об этом Хэнд умалчивает. 
Далее в материале следует единственный конкретный пример, демонстрирующий 
полезность и эффективность «секты» - карта самого Хэнда, точнее «злой Сатурн» в 
этой карте ( Сатурн – дневная планета. Расположенный по-ночному, в ночной карте 
он – не в своей секте) (5) 
«Если бы Сатурн был в своей секте, - говорит Хэнд, - его воздействие не было 
таким тягостным» 
Посмотрим на Сатурн Хэнда современным взглядом – он стоит в 12 доме, управляет 
8 и делает оппозицию к Солнцу в 6 дом. 
Тягостность воздействия более чем налицо. Секта абсолютно ничего не добавляет. 
Предположим, что Хэнд не удосужился найти более яркий пример действия секты. 
Предоставим слово Джозефу Крэйну (Joseph Crane) – популяризатору находок 
проекта Хиндсайт. В статье , посвященной сектам, в ноябрьском номере «МА» 1996 
года Крэйн рассматривает гороскоп Президента Клинтона. В качестве примера 
планеты, которая полностью находится в своей секте анализируется Сатурн 
Клинтона. 
Сатурн – дневная планета; расположенный по-дневному в дневной карте и дневном 
знаке (Лев), Сатурн Клинтона олицетворяет собой точное попадание в свою секту. 
Что же дало Клинтону такое положение Сатурна? 
Ведь он один из двух Президентов США за последние 150 лет ( второй – Г.Труман), 
кто может похвастаться таким Сатурном ( планета полностью в своей секте). 
Комментарий Дж.Крэйна: «Хорошо известная непоследовательность Клинтона и 
трудности с концентрацией (Сатурн в заточении во Льве) компенсируются упорством 
и тщательной работой над своими ошибками (Сатурн в своей секте)» 
Ну скомпенсировалось и хорошо… 
Конечно, два не совсем удачных ( а лучше сказать совсем неудачных) примера даже 
в устах авторитетов не могут служить основанием для вынесения приговора методу. 

Пришлось проштудировать большой массив карт, в том числе карт известных людей. 
В частности пристальное внимание уделялось картам, в которых по меркам 
«нормальной» астрологии определенные планеты были недостаточно сильны, чтобы 
объяснить успешную реализацию человека в соответствующей области . 
Появись у таких планет дополнительные достоинства в свете теории сект, и мы 
имели бы все основания вышеназванную теорию взять на вооружение. 
Например, у педагога Марии Монтессори, общественного деятеля Индиры Ганди и 
писательницы Сельмы Лагерлеф Юпитер в Близнецах. Если бы выяснилось , что он в 
своей секте, это было бы несомненным доводом в пользу теории сект. 
Юпитер дневная планета, но, увы, во всех случаях он расположен по-ночному в 
ночных же картах. 
Тоже самое происходит, скажем, с Венерами Мерилин Монро, Бриджит Бардо и Софи 
Лорен. 
У всех троих Венера в местах своей слабости (падении и заточении) и, будучи 
ночной планетой, расположена по-дневному в дневных картах. 
Вывод, который напрашивается - теория сект вряд ли способна обогатить арсенал 
современного астролога. 
Что в состоянии сделать теория сект, так это внести дополнительный хаос и 
сумятицу в относительно ясные современные методы оценки силы планет (6). 
К примеру, Венера в Весах в 7доме при Солнце в Весах в том же доме оказывается 
полностью не в своей секте – т.е. очень слабой (?!). 
В то же время Венера в Скорпионе в 8 доме при Солнце в Деве в 6 доме – целиком 
и полностью в своей секте- т.е. очень сильная (?!) 
Проследим дальше эволюцию взглядов Р.Хэнда на старинную астрологию. Прошло еще 
2 с лишним года. 
В январе 1996 года Хэнд, отвечая на вопросы корр. “Mountain Astrologer” 
говорит: «3 основные вещи были открыты при изучении старых текстов: 1) секты, 
2)жребии, 3) хронократоры. Плюс менее значимое , но все же важное открытие – 
афоризмы…» 
Поскольку разговор про секты уже велся, Хэнд сразу переходит к жребиям: 
«В нашем распоряжении очень много жребиев (We have lots of «lots»). Гэдбери в 
17 веке дает один самых кратких списков жребиев, но он насчитывает 90 с лишним 
названий. Аль-Бируни горько пошутил, что число жребиев возрастает ежедневно» 
Отметив, что жребии необязательно считать от Асцендента ( в этом и состоит 
открытие?), Хэнд сетует на избыточное распространение жребиев в Средние века: 
«Это была методологическая катастрофа сравнимая лишь с увлечением астероидами в 
наше время, с единственным исключением – последствия той катастрофы более 
страшны – полный отказ от жребиев. У Греков было менее 20 жребиев» 
Если жребии брать от Асцендента и МС и учитывать лишь видимые планеты, то у 
одного Солнца будет дюжина жребиев. 
Полезно было бы узнать у древних греков по каким критериям они из потенциально 
практически бесконечного числа жребиев отобрали около 20. 
Об этом Хэнд, к сожалению, молчит. 
Далее разговор заходит о хронократорах (time lords). 
Корр. “Mountain Astrologer”: “ Термин time lord подразумевает, что определенный 
отрезок жизни человека находится под управлением определенной планеты» 
Хэнд: «Обычно планет несколько, к тому же есть второстепенные управители. 
Наиболее разработанной является система, приведенная в Тетрабиблосе. В этой 
системе рассматриваются примарные дирекции пяти главных сигнификаторов карты ( 
МС, Асц, Солнце, Луна и Колесо Фортуны). Планеты, с которыми они делают 
мажорные аспекты и становятся хронократорами вплоть до точного аспекта с 
другими (следующими) планетами. Дополнительные хронократоры – это управители 
знаков, термов и фасов на пути следования дирекций главных сигнификаторов. 
Следующий уровень хронократоров генерируется профекциями главных сигнификаторов.
 Это движение со скоростью один знак за один год. 
Есть хронократоры очень быстрые – они получаются при движении со скоростью знак 
за месяц…» 
Корр.МА: «Что-то у нас многовато хронкраторов выходит» 
Хэнд: «Да, я лично в своей практике ограничиваюсь профекциями…» 
Корр.МА: «Считаете ли Вы, что система, которая только что была Вами описана 
должна быть испробована астрологами в первую очередь?» 
Ответ Хэнда весьма любопытен. 
Хэнд: «Нет, она слишком сложная (!?). Есть гораздо более простые. Из них самая 
эффективная та, которую мы назвали «Зодиакальный Афезис от Жребиев» (“Zodiacal 
Aphesis from the Lots”) Слово «афезис» сходно по смыслу со словом «афета». 
Первичное значение этого слова «высвобождающий энергию». Афета высвобождает 
планетарные энергии в рамках планетарных периодов, которые задаются…» (далее 
следует описание изощренной схемы, на мой взгляд, гораздо более сложной для 
понимания, не говоря уже о применении) 
Самое время напомнить, что одним из главных аргументов в пользу Традиционной 
астрологии был следующий: на смену сонму непроверенных техник и подходов 
современности, которые к тому же противоречат друг другу , должна придти ясная, 
логичная и проверенная веками система. 
Мы видим совсем другую картину : к сонму непроверенных техник и подходов 
современности добавляются столь же мало проверенные и не менее запутанные 
техники и подходы древности. 
В этом смысле весьма примечательно интервью данное Хэндом 7 сентября 1997 года 
Гарри Филлипсону для книги «Астрология в Нулевой Год» (Garry Phillipson 
“Astrology in The Year Zero”) 
В самом начале интервью Филлипсон задает вопрос: 
«Когда же читатели увидят давно анонсированную книгу «Синтез Гороскопа»? 
Р.Хэнд отвечает многословно и противоречиво, но суть можно свести к следующему: 
после знакомства с Традиционной астрологией в голове Хэнда методология новая 
смешалась со старой и разобраться с этим винегретом оказалось настолько не 
просто, что заявленный труд скорее всего в обозримом будущем не появится. 
Интервью 97 года замечательно и тем, что впервые за 5 лет работы над проектом 
“Традиционная Астрология» Хэнд отдает должное астрологии современной. 
Хэнд говорит: «…повторю еще раз – я не антиквар. Мне абсолютно не интересно, 
чтобы современная астрология стала похожа на астрологию 15 века. У древней и 
средневековой астрологии гораздо более развитый технический аппарат (7); 
но ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЙ АППАРАТ современной астрологии, ее символический аппарат, 
на мой взгляд превосходен. 
Когда вы читаете толкования в средневековых учебниках астрологии, вы думаете : 
«любопытно, но ужасно примитивно». А главное за всем этим не видно 
психологической структуры. Сегодня мы очень психологичны…» 
Далее еще интереснее. 
На вопрос Гарри Филлипсона: «Отталкиваясь от своего опыта погружения в старые 
тексты, что бы Вы посоветовали практикующему астрологу , какую старую методику 
он просто не вправе не взять на вооружение?» 
Роб Хэнд: «Ох, в первую очередь я бы сказал – расслабьтесь! Если вы хорошо 
работаете с клиентами, то не нужно все бросать и переучиваться заново… 
Однако, если вы чувствуете сильную неудовлетворенность своим техническим 
арсеналом, то возьмите на заметку следующее: это из Греческой астрологии – 
различие дневного и ночного рождения. Мы начинаем с двенадцатиричной типологии, 
а на самом деле первичная типология двоична: дневное и ночное рождение. Это не 
значит, что по одному этому признаку можно делать заключение о психологических 
особенностях натива; просто чтение карты будет немного различаться…» 
Похоже, наконец, гора родила мышь: итог многолетних изысканий прелестен по 
своей лаконичности и бесспорности – рождённые ночью немного отличаются от 
рождённых днем. 
В конце интервью мы слышим из уст Хэнда очень важное признание: 
« Мне хотелось бы снова все расставить на места. Я – историко-ориентированный 
астролог, имеющий возможность применять некоторые старые техники. Мой основной 
интерес – сделать старые техники доступными для проверки. В каждый данный 
момент я держу в голове 5 или 6 взаимоисключающих техник. Будь я практикующий 
астролог – консультант, это свело бы меня с ума (!?). Я преклоняюсь перед 
людьми, которые способны из всего многообразия старых и новых техник составить 
работоспособный арсенал. 
Таким образом, я – не практикующий астролог в этом смысле слова. 
Моя задача предложить астрологам как можно более изобильное меню, а уж 
астрологи-практики должны решить, что из всего этого они захотят скушать» 
Так и хочется спросить: “а от несварения желудка ничего нет?» 
Примечания 
5. Роберт Хэнд родился 5.12.1942 в 19:30 EWT (Plainfield, NJ, USA) Асцендент в 
13 градусе Рака 
6. В 2003 году на сайте Хэнда появляется статья посвящённая афетике ( системам 
оценки силы и слабости планет) (http://www.robhand.com/alldign.htm). В статье 
констатируется , что старые системы « страдают одним общим изъяном – тенденцией 
складывать яблоки с помидорами». Далее Хэнд сетует, на то, что в старых текстах 
нет четкого описания алгоритма определения силы планеты в зависимости от ее 
нахождения в знаке, доме, отношений с другими планетами. 
Хэнд: «Поэтому мы так и не знаем, что имеется ввиду, когда говориться, что 
планета сильна или слаба. Является ли сила Сатурна, которую он получает, 
находясь в первом доме той же природы, что и сила Сатурна в Козероге или Весах? 

Думаю многие согласятся, что силы эти отличаются, но в чем конкретно различие?» 

7. Технический Арсенал любого современного профессионала буквально «ломится» от 
избытка методов. 
И вопрос стоит не о развитости технического аппарата , а об его эффективности. 
Хорошо известно, что большинство древних авторов – компиляторы, сами не 
практиковавшие астрологию. Следовательно, проверять работоспособность техник 
они никак не могли. 
К тому же тогдашняя точность расчетов делала любые такие проверки весьма 
условными ( см. Например http://www.projecthindsight.com/articles/astronomy.
html)