логи 
убеждаются в том, что эфирный (безсредовый) подход противоречит моделям, 
практикуемым в современной науке, и выходит за пределы компетенции биологии, 
физиологии и медицины. И пусть даже астрологические модели срабатывают не 
каждый раз, но это означает только одно: мы еще многого не знаем, и астрологию 
нужно изучать и изучать.
    К сожалению, представителям науки, критикующим астрологию, почти всегда 
приходится объяснять прописные азбучные 
    истины, а это довольно скучно... Например, что концепцию надо уметь 
выявлять и не обращать особого внимания на частности -дело в том, какие 
постулаты вводить. Как известно, у каждого ученого свои постулаты, но спорить о 
правильности постулатов бессмысленно. Один со своими постулатами придет к 
одному заключению, а другой со своими - к прямо к противоположному.
    В данном случае наука пытается найти в постулатах астрологии нечто не 
соответствующее материалистическим представлениям науки. И когда она (наука) 
видит, что астролог определил науку таким образом, она считает, что этот 
человек (астролог) в данный момент находится в плену неких догматов, которые в 
науке называются религиозными или мистическими.
    Причем как-то скромно забывая о том, что она сама отчасти является религией.
 Уважаемый читатель помнит, конечно, что все культуры группировались вокруг тех 
или иных сакральных текстов и научно ориентированная культура не исключение: 
среди учеников Ландау, например, десятитомник курса теоретической физики 
именовался простенько и со вкусом - «КНИГОЙ»...
    Наука считает, что постулат астрологии не соответствует современному 
представлению о целях и возможностях науки, а соответствует скорее 
аристотелевскому представлению мира, В какой-то степени это абсолютно 
правильная постановка вопроса, но это касается только того миропонимания, 
которое свойственно материалистической науке. Никто не спорит с тем, что 
современный ученый стоит на вершине гигантской пирамиды накопленных знаний. Но 
в основе этой пирамиды лежит только материалистическое представление о мире, а 
это одно уже можно считать грубейшей ошибкой.
    Главное, чтобы введение постулатов привело к таким оценкам имеющихся 
явлений, которые наблюдаются в эксперименте, - вот это есть критерий 
адекватности, но не «правильности» теории. Правильность же связана с 
математикой, а постулаты можно вводить такие, какие требуются.
    Человеческому интеллекту в познании не запрещено идти любым путем - лишь бы 
окончательная теоретическая конструкция была адекватна наблюдаемому явлению в 
природе, что мы как раз и имеем в результате астрологического анализа (см. 
пример диагностики холецистита).
    
    Надеюсь, что предложенная концепция в целом верна. Но не все сразу! Теории, 
бывает, десятилетиями пробиваются. Тем более, может возникнуть несколько 
подобных теорий, которые могут давать одинаковый достоверный результат, и выше 
уже говорилось о том, что несколько теорий могут давать «абсолютно похожие 
результаты». И если уважаемый читатель знаком с программой по арифметике для 
первого класса, то должен понимать, что получение, например, числа 4 можно 
записать кучей способов, которые приведут к одному результату.
    
    КАКОЙ ДОЛЖНА ВЫТЬ НОВАЯ НАУКА О ЗДОРОВЬЕ
    В этой главе хотелось бы поразмышлять, какой, собственно, должна быть наука,
 изучающая явления отклонения от нормы здоровья человека с позиций 
энергоинформационного обмена.
    Один из крупнейших ученых современности, израильский профессор Юваль Нееман 
в своей статье «Кончается ли второй век науки?» описывает цель науки как «...
нанесение заплат знания до полного покрытия непознанного». Но даже при полном 
уважении к профессору сразу же возникает вопро.с: если площадь непознанного 
окажется бесконечной (а по данным той же самой науки мир бесконечен), то тогда 
научное познание бессмысленно, ибо оно не приближает человечество к Истине. 
Залатав, например, десять тысяч квадратных метров бесконечного непознанного, 
общество обнаружит себя не в лучшем положении, нежели после латания десяти 
квадратных метров.
    Согласно этому положению, можно сделать вывод о том, что существующая 
методика научного познания не приблизит человечество к избавлению от болезней. 
А посему ясно, что к научной медицине это имеет прямое отношение, поскольку 
медицина сложилась и продолжает складываться как отрасль знания, которая 
развивает свои концепции на базе описательной методологии, начисто игнорируя 
информационное моделирование процессов.
    Уже сейчас становится совершенно ясно, что медицина не поспевает за научным 
прогрессом. Автор, являясь профессиональным психологом, сталкивается со 
случаями, когда медицина уже не только не помогает больному, но даже не 
понимает сути обращения больного человека.
    
    Вот пример: в последнее время (правда, пока нечасто) стали обращаться 
пациенты с проблемой нарушения координации движений правой руки, и в основном 
это молодые люди от 15 до 30 лет, у которых до сих пор все было нормально.
    Как выяснил автор, немного знакомый с компьютерами и владеющий предложенной 
теорией болезни, вторичной причиной заболевания (первичная причина заболевания 
лежит в информационном плане, но об этом немного ниже) служит общение пациентов 
с интерактивной виртуальной реальностью. Здесь управление электронным двойником 
в ЗБ-пространстве требует от человека совершенно иной моторики движений, нежели 
в реальности, а значит и замещения соответствующего программного драйвера в 
матрице памяти (об этом в следующей главе). Кстати, сейчас уже разработаны и 
уже внедряются в производство так называемые кубические «мыши» с 12-ю степенями 
свободы, виброполы, виртуальные шлемы, перчатки, тренажеры и другие устройства 
виртуальной реальности, для которых