карственных препаратов, и 
это говорит о том, что в медицине нет пока единого закона, объясняющего природу 
заболевания.
    Ньютон сформулировал цель любой науки так: «.„объяснить как можно большее 
количество фактов как можно меньшим числом исходных положений». Из этого 
следует, что по мере приближения к истине число объяснимых фактов должно 
увеличиваться, а число исходных положений - уменьшаться. Но, увы, как мы видим, 
этого не происходит, поскольку наряду с ростом объясненных фактов лавинообразно 
увеличивается и количество направлений в медицине. Остается только надеяться на 
то, что все же медицина осознает природное единоначалие всех биофизических 
процессов в организме и попытается свести множество своих теорий к единому 
началу и единому централизованному фактору.
    Сделать же это можно только в том случае, если признать Единый закон 
Универсума, который наиболее ярко отражен в астрологии. Но пока наука на это не 
способна.
    За примерами единоначалия далеко ходить не нужно: в геометрической оптике 
множество законов отражения и преломления света были сведены в единую «теорему 
Ферма». Все уравнения электродинамики Максвелла сведены в единую «теорию 
относительности» и пр. Может быть, и нам удастся свести множество 
биомедицинских фактов к единой «астрологической теории болезни», которая и 
предлагается в данной книге на базе медицинской астрологии и которая начисто 
отсутствует в медицине.
    Вы удивлены тем, что в медицине не существует общей теории болезни? Вы 
спросите, как же можно лечить человека, не зная даже теоретически, здоров он 
или болен? Вы правы, многие задумываются над вопросом: как может существовать 
(да еще и процветать!) наука, не имеющая целостного концептуального научного 
каркаса? Наверное, это возможно только в нашем перекошенном, зазеркальном 
обществе.
    Следствия этого очевидны в самой науке: люди, работающие в медицине, точно 
так же подвержены болезням, как и все остальные. То есть если сами врачи не 
могут защитить самих себя и своих близких от той или иной болезни, то это 
означает одно -такой врач не имеет надежного метода защиты и вследствие этого 
возникает закономерный вопрос: как же они могут защитить человека, 
обратившегося за лечебной помощью?
    А никак!
    Сплошь и рядом мы видим врача-кардиолога с перенесенным инфарктом (и даже 
не с одним), отоларинголога с хронической ангиной, окулиста в очках, 
дерматолога с деформированными ногтями, хирурга, страдающего от артрита и пр. 
Сразу вспоминается мудрая фраза из одного оккультного трактата: «Научитесь 
читать, прежде чем захотите писать!»
    Какое моральное право имеет врач-кардиолог перенести два собственных 
инфаркта и, в конечном счете, уйти из жизни от третьего? Какое моральное право 
имел, например, самый авторитетный диетолог мира Роберт Аткинс умереть от 
ожирения (как было заявлено официально)?
    Какое моральное право имел генеральный директор знаменитого на весь мир 
«ракового корпуса» - Всесоюзного онкологического научного центра (ВОНЦ) - 
академик РАМН Н.Н. Блохин уйти из жизни от рака, проработав около 40 лет 
главным онкологом страны! Как могло вообще такое случиться, чтобы человек, 
знающий не понаслышке о научной онкологии, изучающий 40 лет онкологию и 
направляющий всю онкологическую науку огромной многомиллионной страны, сам не 
нашел средств и возможностей избежать этого заболевания?
    Но это означает одно: вся онкологическая наука все эти 40 лет следовала 
неправильному направлению, вовлекая в этот процесс и десятки миллионов 
онкологических больных, доверившихся «научной» медицинской мысли и официально 
обратившихся за помощью к «фундаментальной» медицинской науке.
    Даже не нужно приводить других доказательств неэффективности современной 
научной работы онкологических служб - одного этого ярчайшего примера достаточно 
для того, чтобы убедиться в абсолютной неэффективности существующих методов 
лечения рака и в полном отсутствии у медицины понимания природы болезни вообще. 
То есть в отсутствии того концептуального фундамента, на котором должна 
строиться любая наука, и медицина в частности, если она себя таковой считает.
    И вот новые примеры этому: совсем недавно новое заболевание в виде 
гонконгского гриппа уничтожило целую группу врачей, причем в первую очередь 
врачей, на что и обратила внимание вся мировая общественность, и по этому 
поводу была даже передача по TV, которую проводил академик С. Капица.
    Было много сказано о мужестве медиков, о самопожертвовании, о преданности 
науке и пр. Много было разного словоблудия, но не было сказано ни одного слова 
о факте непонимания медициной природы болезни вообще и этого нового заболевания 
в частности. В главе «Диагностика заболеваний» автор попытается доказать вам, 
что любое, в том числе новое и даже пока не известное науке заболевание, в 
медицинской астрологии не является фатальным и прекрасно поддается профилактике.

    Разговаривая со многими людьми, убеждаешься в том, что далеко не каждый 
человек доверил бы, например, районному терапевту свое здоровье. Объясняется 
это очень просто: научной медицине люди не доверяют, поскольку перед их глазами 
печальный опыт высокоэффективного «лечения» их родных, друзей и знакомых... И 
часто обращаются за помощью к медицине только потому, что не доступен 
альтернативный вариант, который жестко пресекается государственным механизмом. 
То есть лоббирование неэффективной медицины налицо...
    Множество п