системную триаду 
«элементность - связанность - целостность» , на основе которой уже сейчас 
проектируются базы данных вычислительных машин пятого поколения, имеющих прямое 
отношение к индивидуальному сознанию живых систем, что при существующей 
парадигме в медицинской науке можно оценить только как «артефакт»;
    - либо тихо уйти в мир суеверий и предрассудков, забыв о «халявном» 
финансировании.
    Предлагаемую работу по информационной теории болезни в основном нужно 
рассматривать в рамках одновременно всех трех научных парадигм, а не только по 
второй, базирующейся на контролируемой человеческим сознанием экспериментальной 
методике и полностью вписывающейся в рамки холистического подхода. Но это новая 
большая тема, и в этой книге мы ее поднимать не станем, скажем только несколько 
слов:
    - в рамки первой парадигмы вписывается универсальность астрологических 
медицинских понятий и формализация медицинских астрологических событий;
    - в рамки второй парадигмы вписывается само существования астрологии как 
единого (обобщенного) знания;
    - в рамки третьей парадигмы «голонического мышления» полностью вписываются 
индивидуальный подход к оценке медицинских показателей различных Натальных карт.

    Соответственно, в этом же ключе желательно услышать и критику, которая 
никак не стыкуется с миропониманием и поведением «традиционной» науки, в чем 
имел возможность убедиться автор предлагаемой теории.
    
    Вообще, что касается критики и оппонирования, то это «ахиллесова пята» 
науки, а копнув немного историю науки, мы найдем массу фактов буквально 
агрессивного поведения представителей «серьезной» науки, исповедующих 
традиционную научную парадигму в отношении новых идей и их создателей.
    Часто даже доходит до полного абсурда и конфуза, когда человек, 
представляющий фундаментальную науку заявляет с телевизионного экрана на 
многомиллионную аудиторию о том, что астрология - «вредная наука», поскольку 
психологически программирует человека.
    Это сразу напоминает детсадовские рассуждения, преимущественно в малышовой 
группе, о «вредном» молотке (когда он по пальцу бьёт) и о «полезном» молотке 
(когда он гвоздь забивает). Обладателю такого понятийного аппарата место не на 
научной трибуне, а в малышовой группе того самого детского садика.
    Впрочем, обижаться на такие вещи бессмысленно. Последуем примеру одного из 
героев А. Камю, который советует, как почувствовать себя выше Папы Римского: 
надо быть просто снисходительнее к Папе и его слабостям.
    
    ЛЖЕНАУЧНЫЙ МИФ О «ЛЖЕНАУКАХ»
    Верхом ненависти «фундаментальной» науки к непохожему и не организованному 
в цеховую структуру, нетрадиционному знанию явилось Заявление в 1975 году в 
журнале «The Humanist» 186 американских ученых, содержащее резкую оценку 
астрологии. Все подписавшиеся под этим заявлением публично отмежевались от 
астрологии, обвинив ее в «ненаучности» и предостерегая средства массовой 
информации от пропаганды астрологических представлений.
    Это, конечно же, ПОЗОРИЩЕ науки - попытка запретить пока недоступное для 
нее знание! И как этого не поняли в свое время американские ученые, называющие 
свою страну демократической, по сей день остается загадкой. Ведь в современном 
демократическом обществе человеку не запрещается идти другим путем познания, 
отличным от пути фундаментальной науки?
    Казалось бы, пусть кто-то движется путем познания физического мира, а 
кто-то - путем познания метафизического мира. Тем более что на сегодняшний день 
никто толком не знает, какой путь вернее и какая из этих наук скорее и надежнее 
избавит человечество, например, от болезней. Но науку это не устраивает. А 
спустя некоторое время вышла книга известного мирового специалиста по 
методологии науки Пола Фейерабенда «Философия науки и оккультные явления», в 
которой он камня на камне не оставил от «Заявления 186». В этой работе были 
приведены настолько веские доводы в пользу того, что противопоставление 
астрологии и респектабельной науки покоится на весьма сомнительных (...ну очень 
сомнительных!) методологических основаниях, что после этой работы ни один 
здравомыслящий ученый уже более не заикался о попытке пресечь астрологические 
исследования. Обществу стало понятно, что подобные попытки есть суть научного 
невежества и недостаток интеллекта вообще.
    И кто бы, вы думали, мог наступить на те же грабли (и даже не один раз)?
    Ну, конечно же, дорогой читатель, вы абсолютно правы - российские ученые! 
Наша наука, наверное, потеряла бы свой «face», если бы не повторила в точности 
ошибку американцев опошлить астрологию. Но если американцы не имели до 
«Заявления 186» подобного опыта, то у нас такого опыта уже было хоть отбавляй, 
стоит только вспомнить деятельность небезызвестного «народного ученого» - 
товарища И. Лысенко - по организации травли новых идей в области кибернетики, 
генетики и пр.
    Речь идет об «Обращении», составленном российскими учеными, где 
утверждается, что «Обращение» подписали более 100 ученых (газета «Голос» №7-13, 
но сам автор читал это обращение не в оригинале, а в INTERNET). Смысл его 
вкратце может быть изложен следующим образом: ученые, ссылаясь на свой 
собственный «непогрешимый» авторитет утверждают, что астрология -это способ 
гадания по звездам, подобный гаданию на кофейной гуще, на бобах, на картах, и 
что под прикрытием астрологии придуман изощренный способ для опустошения 
кошельков доверчивых сограждан.
    При этом «прогрессивные» ученые выражают обеспокоенность по поводу отхода 
от ценностей науки и предлагают свое