Мир до сих пор изумлен очень непростой научной судьбой величайшего 
американского ученого, который сегодня единогласно признан одним из 20 
величайших умов нашей цивилизации наряду с Эйнштейном, Галилеем, Дарвиным, 
Ньютоном и др. Этот человек - Лайнус Полинг, прозванный «человек - витамин С». 
«Серьезные эксперты» от медицины много лет мешали с грязью имя этого человека и 
его величайшее открытие - возможность аскорбиновой кислоты значительно повышать 
иммунитет.
    Наблюдая этот беспредел в мире медицинской науки, даже неумолимая пресса 
того времени выражала сочувствие Лайнусу Полингу и писала, что он похож на 
затравленного тигра.
    Где сейчас те «серьезные эксперты» от науки?
    Кто помнит их имена, фамилии, физиономии?
    Кто знает их «научные» работы?
    Все противостоящее истине кануло в бездну. И лишь только Лайнус Полинг 
силой своего ума подобрался к истине, свидетельством чему служит, помимо двух 
Нобелевских премий, вручение практически всех престижнейших мировых наград в 
области биологии, медицины и химии. Ныне, к сожалению, уже посмертно, Полинг 
является почетным профессором 40 (!) академий и университетов разных стран, в 
том числе и всех самых престижных - Мельбурнского, Принстонского, парижской 
Сорбонны, Оксфордского, Йельского и др.
    Что позволено Юпитеру, не позволено быку!
    Как видите, дорогой читатель, куда ни кинь - всюду клин...
    Современная наука может глубокомысленно рассуждать о строении Вселенной, об 
эфире, о хронобиологических циклах и когерентности полей, о психологии живых 
существ, о гравитации и клонировании и пр.
    Но никто вам не ответит на более простой вопрос: почему, например, у 
человека развился туберкулез, а не желтуха? Или почему из двух женщин одна 
выходит замуж, а другая нет. Или почему, например, женщина, живущая в Саратове, 
по всем медицинским показателям страдающая бесплодием в течение 12 лет, 
переехав на постоянное место жительства в Барнаул, абсолютно без всяких проблем 
родила прекрасного и здорового малыша?
    Этого фундаментальная наука не знает, как не знает и того, что существует 
универсальное знание, представляющее из себя единый сосуд, в котором содержатся 
те отдельные зерна, которые представляют из себя современные науки, - оно 
называется эзотерикой. И самое главное, наука делает все от нее зависящее, 
чтобы так никогда и не узнать первопричину всех этих событий, поскольку любую 
новую и нестандартную идею она старается задушить еще в колыбели.
    Такой, казалось бы элементарный для медицинской астрологии вопрос: «Иванову 
или Петрову требуется профилактика от рака?» вводит медицинскую науку в 
глубокий ступор. Этот простенький, на первый взгляд, вопрос, на самом деле - 
фундаментальная проблема, которая в рамках медицинской науки не решена, и в 
ближайшие 20-30 лет решена не будет. Но попытка решения этого вопроса 
представлена в данной книге в рамках медицинской астрологии.
    
    ДЕГРАДАЦИЯ ИЛИ СМЕНА ПАРАДИГМЫ
    С помощью науки наша цивилизация выстроила колоссальную технологическую 
структуру, которая требует постоянного обновления и, как следствие этого, все 
более и более интенсивного потребления биологических и прочих ресурсов планеты. 
Но любые природные ресурсы - вода, нефть, кислород и пр., - конечны, а 
создавать новые (или воссоздавать уже использованные) наука так и не научилась.
    В связи с вышесказанным возникает сомнение по поводу необходимости развития 
науки вообще. И это сомнение не на пустом месте: об этом говорят сами ученые, 
причем далеко не последние ученые. Например, Стивен Хокинг, декан кафедры 
Ньютона в Кембридже читает лекции на тему: «Конец физики», Стивен Вайнберг 
опубликовал популярную книгу: «Мечты о последней теории».
    А недавно вышла книга, потрясшая весь мир и реально поставившая вопрос, 
который задают себе уже очень и очень многие: эффективна ли вообще существующая 
наука? И не наблюдаем ли мы в настоящее время предсмертную агонию науки? Это 
книга известного американского журналиста, ведущего отдела науки журнала 
«Scientific American» Джона Хоргана «Конец науки. Взгляд на ограниченность 
знания на закате века науки» (107). Красной строкой в книге проходит мысль о 
том, что наука уже давно не выдает значительных научных результатов, способных 
существенно пересмотреть базовое описание реальности. Что основным барьером в 
науке является ее прошлый успех, который пересматривать весьма чревато... Что 
на данном этапе наука не оправдывает возлагающихся на нее надежд и поэтому 
получает все меньшее финансирование и признание в обществе. Такой взгляд на 
современную науку отражает мнение не дилетантов, а многих ведущих мировых 
ученых, с которыми беседовал Д. Хор-ган перед написанием книги.
    Состояние науки в свете присуждения Нобелевских премий рассматривает наш 
соотечественник, сотрудник института химической физики им. Н.Н. Семенова РАН О.
В. Крылов в работе «Будет ли конец науке?» (54). К сожалению, приведенный им 
список Нобелевских премий за XX век наглядно говорит о снижении не только 
количественных показателей науки, но и качественных.
    Достигнутый максимум науки по этим показателям, например в химии, стал 
резко снижаться после 1930 года. В классической органической химии резкое 
падение научных результатов произошло после 1900 года, в биохимии - после 1950 
года, в полимерной химии - после 1960 года и так далее. Поэтому многими людьми, 
знающими о науке не понаслышке, состояние развития науки на сегодняшний день (в 
том числе и медицинской науки) представляется катастрофическим. И причина этому,
 как думается, в отрыве науки от своей