еменных, отвечающих за естественную изменчивость 
климатической системы». Как можно при таких заявлениях говорить о прогнозе 
погоды на завтра и, тем более, о прогнозе климата на 2100 год?
    В точности то же самое происходит и при изучении живых организмов. Можно ли 
адекватно изучать, например, морфологические свойства клетки, если внутреннее 
вещество клетки распределено по объему неравномерно и поэтому измеряемые 
свойства клеток наука разделила на множество групп и подгрупп: измерение 
отдельно ядра, цитоплазмы, органелл; геометрические измерения (площадь, форма, 
распределение по объему, объем и т.д.); механические измерения (масса, 
распределение по гради-менту, вязкость и т.д.); оптические измерения (отражение,
 поглощение, рассеяние, деполяризация излучения, собственная и вызванная 
флюоресценция и пр.); электрические измерения (элект-рофоретическая 
восприимчивость, электропотенциалы и пр.); цитохимические измерения (содержание 
ДНК, РНК, протеинов, липидов, ферментов, циклических аминокислот и т.д.); 
иммунологические измерения (реакция на антитела и т.д.).
    
    Причем, каждое такое измерение проводится как в оптическом (видимом) 
диапазоне, так и в диапазоне радиоволн, инфракрасном, ультрафиолетовом, 
рентгеновском и гамма-диапазоне.
    Но самое интересное в том, что в связи с неравномерным распределением 
внутреннего вещества клетки по объему, наука изначально считает клетку средой 
со случайно распространенными параметрами!
    То есть наука еще не вышла на понимание того, что ничего случайного не 
бывает! И при этом еще стремится к получению математических моделей, 
возможность создания которых не предполагает возникновения случайных связей 
между анализируемыми явлениями.
    Здесь же кроются и 2 главные причины невозможности создания общей теории в 
рамках современной медицины, которые заключаются:
    - в догматическом отрицании существования информационного начала в 
формировании здоровья;
    - в чрезмерно сложной биохимической модели функционирования организма 
(медицина уже обнаружила невероятное количество частных явлений, обобщить и 
постичь которые современная медицинская наука не в состоянии, что приводит ее к 
системному кризису; вспомните описанное выше количество методов изучения 
клетки).
    Ближе всего к эзотерике стоит математика, которая даже на данном этапе 
развития осталась чистой наукой, не только не позаимствовав у других наук 
методов и технологий, но с каждым годом все более внедряя свои собственные 
методы в другие науки. При этом, говоря о точных науках, надо понимать, что 
математика, будучи их основой и языком, скорее всего, сама таковой не является. 
Математика оперирует идеальными объектами, не имеющими прямого отношения к 
реальности, и потому она куда ближе оккультному направлению, нежели 
естественнонаучному. Все это говорит о мощи и приоритете тех наук, в которых 
объектом исследования является не материя, а информационный объект.
    Поскольку мы в данной астрологической работе рассматриваем приоритетно 
медицинскую тематику, то приведем пример со становлением самостоятельной науки, 
весьма близко стоящей к астрологии, - математической биологии: одни считают ее 
ветвью прикладной математики, другие - направлением в биологии с математическим 
уклоном, третьи - совершенно самостоятельной наукой и так далее. Можно еще и 
еще приводить самые различные точки зрения на данную науку, но суть в одном: 
неопределенность принадлежности этого единственно серьезного направления в 
медицине обуславливается тем сектантским взглядом на единое знание Универсума, 
которое вообще характерно для всей современной науки.
    Этим же обусловлено и неприятие астрологии со стороны других 
«фундаментальных» наук. Как в данном случае, считается, что если с помощью 
математики удалось получить какой-то результат в биологии, то это заслуга 
только биологии и уж ни в коем случае не математики. Примерно то же самое 
произошло и с методом чешского доктора Йонаса, который успешно стал применять 
астрологию для расчета сроков зачатия у женщин.
    А ведь астрология (медицинская астрология в частности) состоит на 90% из 
математики, которая является и в биологии, и в медицине «прокрустовым ложем», 
что отчасти и объясняет паническое настроение медицинской науки при упоминании 
слова астрология. Для того чтобы понять позицию медицины по отношению к 
математике, достаточно вспомнить предъявляемые требования к абитуриентам 
медицинских и биологических вузов -какие угодно естественные науки, но ни капли 
математики!
    То есть будущие специалисты - биологи и медики - начисто лишены умения 
работать с математическими и информационными моделями биологических систем. 
Будущие медики не видят и не понимают разницы между, например, концептуальной и 
формальной моделью, между теорией и моделью, теорией и экспериментом и т.п.
    В астрологии математика занимает очень большое место и поэтому часто от 
астрологов можно услышать мысль о том, что, применяя математику (в астрологии), 
можно описать весь мир. Еще десять лет тому назад автор придерживался иного 
(общенаучного) мнения и на такое заявление астролога ответил бы примерно такой 
«глубоконаучной» тирадой: «Нужно понимать, что математика является лишь 
средством количественного описания явлений, обнаруженных с помощью научного 
метода. То, что вы говорите, есть «истины» начала XIX века, которые давно уже 
выведены из научного обихода. Не повторяйте ошибок Лапласа и Аристотеля - они 
тоже считали, что, используя только полную нормативную логику и математику, 
можно кончиком пера описать весь мир. Этой идее минимум 2000 лет, и она, 
безусловно, неверна... И так далее»