трансформации и развития, попытки изолировать любую ее часть неизбежно приведут 
к неудаче. В частности, отделение человека как субъекта от сферы объективной 
природы затмевает его взгляд на форму жизни, присущую для него. Человек может 
полностью понять себя, только соединяя объективные знания, полученные в 
результате наблюдения за всей органической природой, с субъективными знаниями 
индивидуального опыта. Это может принести новое чувство свободы и самопризнание,
 простоту, основанную на знании. Негативные предубеждения традиционной морали 
заменяются позитивным энтузиазмом для развития жизни...
         Уайт указывает, что со времен греков мыслители разделялись на два 
лагеря, которые можно назвать атомистической школой и холистической школой; 
приверженцы каждого подхода испытывали неприязнь к другому, по сути 
дополняющему взгляду. В нашей повседневной жизни мы используем оба подхода с 
меняющейся степенью акцента, хотя холистический подход гораздо более 
обстоятелен и полезен для понимания огромных систем и органического целого. Как 
писал Уайт, холистический подход (т.е. сознание формы и паттерна) нельзя 
игнорировать из-за неопровержимого факта, что регулярные формы доминируют в 
природе и во всем, что мы видим и испытываем.
         Философы-экзистенциалисты и психологи отмечали такую же проблему 
конфликтующих взглядов на жизнь. Психолог Ролло Мей говорит, что 
экзистенциализм "стремится к пониманию человека, опускаясь ниже раскола между 
субъектом и объектом, который терзал Западный разум, начиная с эпохи 
Возрождения". Многие экзистенциалисты признавали по крайней мере два различных 
подхода к пониманию: подход "таинства" (о котором Габриель Марсель говорит как 
обо всем, что может быть отнесено к личностному, как человеческому, так и 
божественному) и подход "проблемы" (который вытекает из анализа частей целого). 
Марсель говорит, что само существование не "объясняется", а скорее должно 
"озаряться", чтобы обрести истинное понимание. Французский философ Паскаль 
отрицал, что мир и, особенно, человек могут быть по-настоящему поняты 
средствами рационального анализа. Он утверждал, что интуиция, т.е. 
проникновение через поверхность вещей в их составляющие сущность тайны, 
является ключом для понимания человека и мира. То, о чем говорят Марсель и 
Паскаль, сегодня называется "холистическим" подходом. Давайте прольем свет на 
основные различия подходов, которые привели к расщеплению западной мыслительной 
традиции и к неуместному акценту только интеллектуального фактора.
         Великие античные школы таинств (предшественники современных методов 
психотерапии) учили, что человеческое сознание ограничено только условными 
умственными границами, которые оно само воздвигает. Изучая историю западной 
цивилизации, мы приходим к заключению, что акцентирование греческими 
мыслителями науки и разума считается решающей поворотной точкой в 
интеллектуальном и культурном развитии западного человека. Эта эпоха, конечно, 
была периодом великого роста понимания человеком себя и вселенной. Однако вклад 
греческих мыслителей не ограничивался открытием определенных естественных 
законов, действующих в материальном мире, он также простирался в сферу 
внутренней жизни и роста индивидуума. Ключевым мотивом, лежащим в основе 
развития греческой философии, была идея "Познай себя"; а само слово "философия" 
буквально означало "любовь к мудрости". Наука в Греции не была просто 
собиранием фактов в надежде, что могут обнаружиться определенные взаимосвязи. 
Она скорее представляла систематический поиск неотъемлемых истин, лежащих в 
основе жизни и природы, и попытку открыть не только природные законы, но также 
универсальные метафизические законы самой жизни. У греков "довод" не относился 
к компьютеро-подобным расчетам логического разума, а скорее был вдохновенной 
комбинацией анализа и интуиции, основанной на идеях изящества и симметрии.
         Многие современные ученые по прежнему считают, что наиболее 
всеобъемлющие теории обязательно должны быть наиболее изящными, эстетическими и 
по существу простыми. Однако другими учеными этот идеал был забыт или осмеян, а 
поиск всеобъемлющих истин был заброшен из-за чрезмерного акцента критического 
анализа. Чтобы быть настоящим ученым, человек не должен налагать собственные 
ожидания, желания и предвзятые интеллектуальные ограничения на умы людей, чтобы 
человеческий дух мог быть свободным. Однако большинство ученых, включая 
психологов, излишне ограничило свой взгляд на человека и его возможности. Если 
человек умственно возводит вокруг себя стену, это не влияет на то, что 
находится за стеной, а просто мешает человеку увидеть то, что по ту сторону 
стены, и искажает структуру целого. Мы пытаемся понять жизнь, ограничивая и 
распределяя ее по категориям, в основном на базе интеллектуальных предубеждений 
и эмоциональных склонностей. Но слишком часто мы кончаем тем, что просто 
ограничиваем себя, поскольку то, что существует, неважно что мы думаем об этом, 
действительно существует. Образовательные учреждения нашей культуры могли бы 
получить полезный урок у наставника дзен-буддизма Шунруи Сузуки-роши:
         "Разум начинающего" - это наш исходный разум, обычно пустой и 
находящийся в состоянии готовности. Если наш разум пуст, он всегда готов к 
чему-то; он открыт для всего. У разума начинающего есть много возможностей; у 
знатока немного... В разуме начинающего нет мыслей: "Я достиг чего-то". Все 
эгоцентричные мысли ограничивают наш безбрежный разум. Если у нас нет мыслей о 
достижении и о себе, мы являемся подлинными начинающими. Тогда мы действительно 
можем чему-то научиться.
         Интеллект в основном полезен для использования во внешнем, 
материальном мире. Мы увидим ясный пример этого факта, если отметим быстрый 
скачок вперед западной науки и технологии вскоре после того, как богиня 
рассудка была возведена на престол в Европе. Но в равной степени верен тот факт,
 что мы не видели такого скачка в понимании самого человека в результате усилий