известно, до конца жизни был уверен, будто достиг Восточной Азии, а его считают 
первооткрывателем Нового Света. Это тоже не соответствует истине, хотя и 
отвечает обыденным представлениям о географических открытиях.
      Итак, не станем требовать от походов Александра Македонского какихто 
научных достижений, а постараемся более или менее объективно оценить их 
значение в истории географических знаний.
      Поражает уже сам по себе маршрут, который он прошел со своей армией: из 
Греции через Малую Азию в Египет, затем в Ливийскую пустыню, в Двуречье, после 
чего в Среднюю Азию. Перейдя через Гиндукуш, вышел в долину Окса (Амударьи), 
достиг среднего течения Яксарта (Сырдарьи). Эти земли считались крайней 
границей Азии.
      Еще раз преодолев горы Гиндукуша, Александр вторгся в пределы Индии. 
Перейдя долину Инда, он хотел двигаться дальше на восток или юговосток, но 
уставшие солдаты взбунтовались и потребовали возвращения на родину. Спустившись 
вниз по долине Инда, он отправил часть войска под командованием флотоводца 
Неарха в обратный путь, а сам с оставшимися полками двинулся на запад по суше в 
Южный Иран.
      Переход был трудный; стояла летняя жара и немало людей и скота погибло в 
пути. Однако цель была достигнута. Армия воссоединилась в Двуречье и 
неугомонный Александр собирался предпринять поход в Аравию. Его честолюбивые 
замыслы прервала внезапная смерть в 323 году до н.э. Царя Македонии с той поры 
историки прославляли как несравненного полководца, бесстрашного воина, 
выдающегося стратега и великого завоевателя. К этому по справедливости следует 
добавить лавры незаурядного землепроходца, отважного путешественника.
      И всетаки походы Александра, действительно, не обогатили географию, хотя 
он со своей армией преодолел такие расстояния, которые не прошел ни один 
путешественник до него, да и много веков спустя. Это была лишь малая часть 
обитаемой территории, а вовсе не полсвета, как полагал сам полководец. Он был 
уверен, что пересек Азию, хотя вся ее северная половина и восточная части так и 
остались для греков неведомыми. Он успел познать — да и то поверхностно — лишь 
ограниченную ойкумену которая считалась его соплеменниками центром цивилизации 
или даже всего мироздания.
      Американский историк Мортимер Уилер, знаток античности, высоко оценивал 
деяния Александра как деятеля культуры: «От Персеполя он пронесся через всю 
Центральную Азию, как пожар в джунглях, и на пепелищах, которые оставались за 
ним, возникали ростки новой цивилизации». А чуть позже Уилер признался: «Но 
когда в краях, где он побывал, мы попытаемся обнаружить вещественные 
доказательства его деяний, результаты оказываются поистине жалкими. Он совершал 
свои подвиги в местностях отдаленных и малодоступных».
      Это очень характерные высказывания. Выходит, завоеватель пронесся как 
пожар, оставляя за собой пепелища, но именно на них взросли цветы новой 
цивилизации. Тот же автор пояснил, в чем, по его мнению, состояли два главных 
подвига Александра: «Первым было включение самых далеких окраин древней 
персидской монархии в границы тогдашнего цивилизованного мира. Результатом 
первого явился второй подвиг — создание континуума цивилизаций — через 
множественность наций и культур от Средиземноморья до Ганга…»
      И, наконец, восторженная оценка подвигов Александра американским 
историком: «Он завоевывал, созидая. Он разбрасывал города, словно сеятель, 
предпочитая пустынные, малообжитые области Азии».
      Действительно, некоторые авторы приписывают македонскому царю создание 
более 70 городов. Другие сокращают эту цифру вдвое. Но и в этом случае 
количество новых «Александрий» впечатляет. Однако если подсчитать, сколько 
прекрасных городов он уничтожил, сколько привел в запустение земельных угодий и 
разрушил оросительных систем, окажется, что его разрушительная деятельность 
значительно превосходила созидательную.
      И еще одно замечание Уилера вызывает удивление: почему это славный 
завоеватель «разбрасывал города… предпочитая пустынные, малообжитые области»? 
Какой разумный сеятель станет бросать семена на бесплодную почву? Какой смысл 
закладывать города в безлюдных пустынях?!
      Тут впору посетовать на малую осведомленность современных узких 
специалистов в сопредельных областях знания. А ведь за столетие до Уилера 
другой американец, естествоиспытатель Георг Марш в монографии «Человек и 
природа» проницательно отметил один аспект походов завоевателей древности, 
чрезвычайно важный с позиции исторической экологии:
      «…Северная Африка, Аравийский полуостров, Сирия, Месопотамия, Армения и 
многие другие области Малой Азии… отличались в древнее время большим 
плодородием… Многие пустынные в настоящее время пространства некогда имели 
густое население, необходимо предполагающее такое плодородие почвы, от которого 
теперь сохранились разве только одни слабые следы. Только чрезвычайным 
плодородием можем мы объяснить, каким образом огромные армии, как, например, 
персидская, а в позднейшее время крестоносцев и татар, могли 
продовольствоваться без всяких комиссариатов во время дальних переходов через 
территории, которые в наше время едва в состоянии прокормить один полк».
      Если с этой точки зрения взглянуть на путь, пройденный армией Александра 
Македонского, то многое прояснится. Каким образом смог он с немалым войском 
преодолеть тысячи километров, проходя почти исключительно зоны пустынь и 
полупустынь? Почему он предпочитал закладывать новые города в ныне малолюдных 
областях Азии?
      Наиболее обоснованный ответ на оба вопроса один: зоны современных пустынь 
и полупустынь во времена Александра Македонского были иными, более всего