| |
офашистскими симпатиями итальянское издательство Вольпе
приступило к публикации десятитомной серии «Исследования и документы»,
посвященной истории фашизма 296. Характерно, что неофашисты не выдвинули
каких-либо собственных интерпретаций. Они обходятся заимствованиями из
теоретического багажа респектабельных буржуазных ученых, лишь слегка
модифицируя их концепции 297.
Современное положение дел в буржуазной историографии фашизма характеризуется
обострением внутренних противоречий.
Лейтмотив многочисленных современных работ о путях исследования фашизма —
констатация глубокого кризиса теорий, возникавших в ходе эволюции буржуазной
историографии. Предлагаемые ими пути выхода из концептуального тупика отражают
методологическую несостоятельность различных направлений и течений буржуазной
историко-социологической мысли. Так, Э. Нольте взамен обанкротившихся теорий
выдвинул свою собственную, которая теперь сама становится анахронизмом. Г.
Шульц призывает вернуться к догматам концепции «тоталитаризма», которая будто
бы обеспечивала лучший познавательный эффект по сравнению с новомодными
теоретическими изысканиями 298. Р. Де Фeличе уповает главным образом на чисто
эмпирические исследования. В книгах В. Виппермана и А. Д. Грегора нет
сколько-нибудь законченных теоретических конструкций, намечены лишь некоторые
параметры, заимствованные из модных, прежде всего «социоэкономических» и
псевдомарксистских, трактовок. В конечном счете, несмотря на характерные для
современного этапа энергичные попытки теоретического обновления, Грегор
приходит к неутешительному заключению: «Имеется мало перспектив на то, что
близкое будущее принесет вполне компетентную теорию фашизма» 299.
___________________
295 См.: Kern E. Adolf Hitler und seine Bewegung. Der Parteif?hrer; Idem. Adolf
Hitler und das Dritte Reich. Der Staatsmann; Idem. Adolf Hitler und der Krieg.
Der Feldherr. Preuss. Oldendorf, 1970—1972.
296 См.: Erra E. L'interpretazioni del fascismo nel problema storico italiano.
Roma, 1971.
297 Подробный анализ идеологических аспектов неофашизма см.: Критика идеологии
неофашизма. М., 1976.
298 Schulz G. Faschismus — Nationalsozialismus. Versionen und Kontroversen.
1922—1972. M?nchen, 1974, S. 167—168. С таких теоретических позиций написана и
последняя книга Шульца «Подъем национал-социализма», вызвавшая критику не
только со стороны левого лагеря, но даже Э. Нольте (см.: «Frankfurter
Allgemeine Zeitung», 9.IX 1975).
299 Gregor A. J. Interpretations of Fascism. Morristown, 1974, p. 261.
599
Подтверждением тому служит и специальный номер «Журнала по современной истории»,
вышедший под аншлагом «Теории фашизма»300. Название явно вводит читателя в
заблуждение. Тщетно было бы искать в этом издании какие-то серьезные
теоретические разработки. Группа историков из ФРГ, Италии, США, Англии и
Австрии в своих статьях рассматривает либо частные аспекты истории национальных
разновидностей фашизма, либо отдельные концепции этого явления в чисто
историографическом плане.
Усилилась дифференциация внутри доминирующего буржуазно-либерального
направления. Леволиберальные историки обращаются к социально-экономическим
аспектам фашизма. Однако поворот к социально-экономической проблематике сам по
себе не может обеспечить подлинно научного решения ключевых вопросов истории
фашизма. Эта группа ученых придерживается плюралистической трактовки социальной
сущности фашизма, недооценивая роль монополистического капитала в генезисе
фашистских движений и в системе фашистского господства.
Анализ современных интерпретаций фашизма в буржуазной историографии
свидетельствует о непреодолимости переживаемого ею методологического кризиса.
Вместе с тем эти интерпретации отражают также усложнение современной
идеологической борьбы между марксистско-ленинской исторической наукой и
буржуазной историографией, пытающейся дать бой марксизму в его традиционной
социально-экономической сфере, использовать против него различные
псевдомарксистские положения.
Несмотря на значительное расширение документальной базы и диапазона
исследовательской проблематики, буржуазным историкам не удалось добиться
научного решения наиболее важных проблем истории фашизма. Как и полстолетия
тому назад, фашизм остается для буржуазных ученых неразрешимой загадкой 301.
Сложный и противоречивый процесс развития буржуазной историографии фашизма
свидетельствует о тщетности усилий нескольких поколений ученых проникнуть в
сущность этого феномена. Подобная задача под силу лишь марксистско-ленинской
исторической науке, опирающейся на фундаментальную, подлинно научную теорию
общественного развития 302. Исследования историков-марксистов различных стран
убедительно подтверждают плодотворность марксистско-ленинского подхода к
фашизму.
___________________
300 «Journal of Contemporary History», 1976, N 4.
301 The Place of Fascis
|
|
