| |
го, чтобы радикально
модифицировать существовавшие в стране экономические и социальные
структуры» 223.
Ю. Вебер и его коллеги оперируют по преимуществу высказываниями фашистских
лидеров и идеологов, насыщенными демагогией и саморекламой. Неудивительно, что
выводы группы историков, к которой принадлежат Вебер и некоторые другие, близки
к оценке характера и сущности фашизма представителями неофашистского лагеря.
___________________
215 Weber E. Varieties of Fascism: New York, 1964, p. 44.
216 International Fascism, 1920—1945. London, 1966, p. 104.
217 The Nature of Fascism. London, 1968, p. 107.
218 Kedward H. R. Fascism in Western Europe 1900—1945. London, 1969, p. 53. 219
См.: Schoenbaum D. Hitler's Social Revolution. New York, 1966.
220 См.: Schulz G. Aufstieg des Nationalsozialismus. Frankfurt a. M.— Wien,
1975.
221 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 133. Подробную критику тезиса о
«революционном» характере фашизма см. в статье Г. Н. Горошковой «Ложная версия
о создании «третьего рейха» («Новая и новейшая история», 1972, № 3).
222 Mosse G. L. The Crisis of German Ideology. New York, 1964, p. 309.
223 Aquarone A. L'organizazione dello stato totalitario. Torino. 1965, pp. 288—
289.
582
Значительная часть историков осторожнее в своих суждениях. Их концепции
располагаются между двумя рассмотренными полюсами, но при известном тяготении к
тому из них, который представлен Ю. Вебером и его единомышленниками. В
сравнительно недавней монографии, посвященной предыстории и истории «холодной
войны», Э. Нольте идет еще дальше в этом направлении 224.
Современные буржуазные историки часто повторяют, что только теперь, когда
прошло достаточно много времени и в распоряжение ученых поступил обширный
документальный материал, можно писать подлинно научную историю фашизма. «Через
20 лет после краха движения история фашизма становится, наконец, полем научного
исследования» 225. — заявляет Д. Моссе. Подобные декларации проникнуты не
столько стремлением очистить историческую науку от демонологических концепций
прошлого, сколько стремлением вытравить из нее антифашистский дух.
Такой путь избрал, например, американский политолог А. Д. Грегор. Свою задачу
он видит прежде всего в том, чтобы дать «точный и объективный отчет об
идеологии муссолиниевского режима» 226. Критика же фашистской идеологии для
него нечто «маргинальное», т. е. второстепенное. Следовательно, демагогические
писания и выступления фашистских лидеров и идеологов преподносятся читателю как
аутентичное выражение сущности фашизма. Своей «объективностью» бравирует
известный итальянский историк Р. Де Феличе, автор многотомной биографии
Муссолини. Не без кокетства он говорит о том, что трактует фашизм с таким
бесстрастием, как будто дело идет о событиях двух- или трехвековой давности 227.
Подход Р. Де Феличе подвергся резкой критике со стороны антифашистской научной
общественности Италии. Ее представители совершенно справедливо усматривают в
нем худшую разновидность неопозитивизма 228. Вводя в оборот источники, Р. Де
Феличе и его единомышленники уклоняются от их оценки, отказываются занять
четкую и определенную позицию. Вместо бичующего антифашистского морализма Г.
Сальвемини и Э. Росси — легкая ирония по поводу фашистских ритуалов и
пропагандистских методов. Так псевдообъективность приводит в конечном счете к
оправданию фашизма. Многочисленные буржуазные историки, в особенности
западногерманские авторы И. Фест и
___________________
224 Nolte E. Deutschland und der kalte Krieg. M?nchen — Z?rich, 1974, S. 138.
225 The Nature of Fascism, p. 205.
226 Gregor A. J. Op. cit., p. IX.
227 De Felice R. Intervista sul fascismo. Bari, 1975, p. 112.
228 «Italia contemporanea», 1975, N 119, p. 4; см. также критику Де Феличе:
Fascismo e capitalismo. Milano, 1976. О масштабе полемики, вызванной книгой Р.
Де Феличе, свидетельствует тот факт, что в связи с ней появилось до сотни
газетных и журнальных статей (как в Италии, так и за ее пределами).
583
В. Мазер, всячески пытаются возвеличить и «очеловечить» нацистского диктатора.
Наряду с возвращением к полузабытому в период господства концепции
тоталитаризма понятию «фашизм» в современной буржуазной историографии
возродился подход к фашизму как международному явлению. Этому способствовало и
расширение диапазона исследований о фашизме. Вместе с постоянно привлекавшими
внимание историков германской и итальянской разновидностями объектами изучения
становятся фашистские движения и режимы в других странах. Тем самым буржуазная
историография столкнулась с необходимостью сравнительного анализа различных
вариантов фашизма, выявления в них общих и специфических черт. Попытками
удовлетворить закономерно назревшую потребность в типологии фашизма стали схемы,
разработанные такими буржуазными историками и социологами, как Э. Нольте, В.
Шидер, Р. Де Феличе, С. Вульф, Д. Джермани и др.
Самая претенциозная попытка создания типологии фашизма была предпринята Э.
Нольте на основе всеоб
|
|
