работах М. Вейссбеккера, К. Госвайлера, П. 
Ю. Рахшмира.
205 «Frankfurter Allgemeine Zeitung», 16.VII 1968.
206 «Neue politische Literatur», 1970, H. 2, S. 166.
207 О роли Э. Нольте в создании реакционного союза «Свобода науки» см.: 
«Dokumentation der Zeit», 1971, N 5; о затеянной им кампании против 
прогрессивного западногерманского историка Р. Кюнля см.: Nolte E. 
Universit?tsinstitut oder Parteihochschule? K?ln, 1972.
208 См.: Нарочницкий А. Л. .К итогам XIII Международного конгресса исторических 
наук.— «Новая и новейшая история», 1970, № 6, с, 51—52.
209 European Fascism. London, 1968, p. 24.
210 «The American Historical Review», 1970, v. LXXV, N 4,
580
 

фашизма западногерманский историк В. Шидер связывает с анализом фашистских 
режимов как политических компромиссов между «консервативными группами и 
собственно фашистскими движениями» 211.
Распространенность подобных воззрений позволяет свести в один ряд 
многочисленные точки зрения современных буржуазных историков в зависимости от 
того, какая роль отводится в них «консервативным» и выдуманным ими 
«революционным» компонентам фашизма. На одном краю этого ряда окажутся 
концепции американского историка Д. Вейсса и Э. Нольте, в которых определяющее 
значение придается консервативным компонентам. Наиболее последователен Д. Вейсс,
 называющий фашизм «последним издыханием консерватизма». В изображении Д. 
Вейсса фашизм — это «консервативное и тем не менее радикальное социальное 
движение, тесно связанное с идеями, интересами и классами, активизировавшимися 
в западной цивилизации с момента первого вызова консервативным ценностям во 
время Французской революции 1789 г.»212 Э. Нольте также отыскивает истоки 
фашизма в феодальной реакции на Великую французскую буржуазную революцию. 
Говоря о фашизме, Нольте предупреждает, что «никогда нельзя упускать из виду 
его «добуржуазный характер» 213.
Историки, устанавливающие генетическую и политическую связь между фашизмом и 
консервативной реакцией, подразумевают под последней преимущественно остатки 
феодально-помещичьих классов, их партийно-политическое представительство, 
военщину. Монополистический капитал выпадает из этой системы связей. Тем самым 
игнорируется присущий эпохе империализма симбиоз «традиционной» и 
монополистической реакции, в результате чего само понятие «консервативная 
реакция» приобретает экстремистский характер. Этот тип политики, как указывал 
еще в начале нашего столетия В. И. Ленин, «все больше перестает быть в Западной 
Европе политикой землевладельческих классов, все больше становится одной из 
разновидностей общебуржуазной политики» 214. Односторонняя трактовка 
консервативных компонентов фашизма как домонополистической или даже 
до-буржуазной реакции затушевывает роль монополистического капитала в 
формировании фашистских движений и режимов.
Большая группа историков отрицает генетическое родство между фашизмом и 
консерватизмом, всячески твердит о мнимых «революционных» компонентах фашизма. 
Наиболее активно и последовательно отстаивает подобные взгляды американский 
историк Ю. Вебер. Мятежники-фашисты якобы были не орудием,
___________________
211 «Neue politische Literatur», 1970, H. 2, S. 170—171.
212 Weiss J. The Fascist Tradition. New York, 1967, p. 2, 5. 
213 Nolte E. Der Faschismus in seiner Epoche, S. 260.
214 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 67,
581
 

а роком капитализма, их ни в коем случае не следует путать с реакционерами 215. 
Вебер пытается придать фашизму черты юношеского бунтарского движения 216. Идею 
«конфликта поколений» развивает и другой американский историк — Д. Моссе 217. 
«Революционным» компонентам фашизма отдает предпочтение английский историк Г. 
Кедворд, отзывающийся о самой варварской его форме, национал-социализме, как 
движении, «революционном по целям, идеалам и методам» 218. Как «социальная 
революция» трактуется политика гитлеровского режима в книге американского 
историка Д. Шенбаума 219. Грандиозной «революцией» пытается представить 
нацистскую контрреволюцию в своей массивной монографии западногерманский 
историк Г. Шульц 220.
Как известно, установление фашистских режимов вело к регрессивным сдвигам, 
затрагивавшим главным образом политическую надстройку. При этом не наблюдалось 
перехода власти из рук одного класса в руки другого, что, по словам В. И. 
Ленина, «есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, 
так и в практически-политическом значении этого понятия» 221. Из истории 
фашизма сторонники тезиса о его так называемом революционном характере не могут 
почерпнуть каких-либо аргументов. Даже Д. Моссе признает, например, что 
установление нацистского режима «не предусматривало революционизирования 
капиталистической экономической структуры» 222. Итальянский историк А. Аквароне 
в тщательно документированном исследовании о режиме Муссолини пришел к 
заключению, что «фашизм в общем был далек от т