| |
у типами
общественного строя.
По сравнению с предыдущим этапом значительно усилились консервативные тенденции.
Не случайно именно в этот период становится чрезвычайно популярной формула
Раушнинга. По мнению английского историка X. Р. Тревор-Ропера, именно Раушнинг
«с ужасающей ясностью раскрыл истинное значение нацистского движения» 175.
Другой английский историк — А. Баллок, автор жизнеописания Гитлера, признанного
на Западе классическим, прямо использует для определения нацизма понятие
«революция нигилизма» 176. Это определение принимают, в частности, и
французские историки К. Давид и Р. Мартин 177.
Клерикально-консервативное направление (Г. Риттер, Э. Кюннельт-Леддин, У.
Мартини, В. Кюннет и др.) захватило господствующие позиции в историографии
ФРГ 178. Представители этого направления привнесли в концепцию «тоталитаризма»
элементы теологии и мистики, стремились увязать с ней такие категории, как
«демония», «рок» и г. п. Главную ответственность за возникновение и подъем
фашизма они возлагали на народные
___________________
172 Д. Мартин. Братство бизнеса. М., 1951; Сэсюли Р. ИГ Фарбениндустри. М.,
1948.
173 Fascism in Action. Washington, 1947.
174 Totalitarianism. Cambridge (Mass.), 1954, p. 51.
175 Trevor-Roper H. R. The Last Days of Hitler. London, 1956 (1-е изд. 1947), p.
4.
176 Bullock A. Hitler. A Study of Tiranny. New York, 1952, p. 736.
177 David C. L'Allemagne de Hitler. Paris, 1954; Martin R. Le Nationale
Socialisme hitl?rien. Paris, 1959.
178 О. Г. Риттере см. работы советских ученых и историков ГДР (И. В. Лунева, В.
Т. Фомина, В. Бертольда и др.).
573
массы 179. Э. Кюннельт-Леддин прямо именует гитлеровскую диктатуру «народной
республикой» 180. Аристократы, милитаристы, магнаты монополистического капитала
выглядят в изображении консервативных авторов несчастными и бессильными
жертвами «восстания масс». С 50-х годов западногерманские историки начинают
претендовать на гегемонию в изучении истории нацизма. Претензии такого рода
легко уловить в менторском тоне Г. Риттера, выступившего в сборнике ЮНЕСКО с
программной статьей по истории «третьего рейха».
Под воздействием клерикально-консервативного направления на первый план
выдвигаются идеологические аспекты нацизма. Причем вместо анализа структурных
элементов нацистской идеологии, ее социальной подоплеки велись бесконечные
споры вокруг идейных предшественников нацизма, сводились национальные,
религиозные и партийные счеты. Западногерманские буржуазные историки,
естественно, старались найти предтеч нацизма за пределами Германии. Католик
Кюннельт-Леддин составил фантасмагорическую родословную нацистской идеологии,
где наряду с идеями Французской революции XVIII в. и социализма были
представлены все религиозные противники католицизма: манихейцы, богумилы,
альбигойцы, табориты, не говоря уже о Лютере и Кальвине 181. В свою очередь
протестантский теолог В. Кюннет выдвинул подобные же обвинения против
католицизма.
Концентрация внимания на идеологической стороне фашизма еще более усугубила
субъективно-идеалистические тенденции буржуазной историографии. С ними связано
обилие исторических, психологических, а порой прямо-таки клинических опусов о
«роковой» личности Гитлера и его ближайших клевретах. Для истолкования нацизма
привлекаются психоаналитические категории, вроде «эдипова комплекса». В книгах
и статьях Э. Эриксона, Д. Джилберта, Г. Диркса и других нацизм выглядит прежде
всего психопатологическим явлением.
Субъективно-идеалистические тенденции сплетаются воедино с иррационализмом и
агностицизмом, доходящими порой до демонологии. Уже в «Германской катастрофе»
патриарх западногерманских историков Ф. Майнеке писал, что «дело Гитлера
следует считать прорывом сатанинского принципа в мировую историю» 182 .
«Демоническим феноменом» назвал нацизм швейцарский профессор М. Пикар183.
Буржуазные ученые постоянно говорят о «неразрешимой загадке Гитлера». В конце
рассматриваемого этапа Ф. Глум (ФРГ) констатировал: «И сегодня мы все еще в
___________________
179 См.: Дякин В. С. «Век масс» и ответственность классов (вопрос о сущности
фашизма в западногерманской историографии).— В кн.: Критика новейшей буржуазной
историографии. Л., 1967.
180 Kuennelt-Leddln E. Freiheit oder Gleichheit? Salzburg, 1953, S. 361.
181 Ibid, S. 326.
182 Meinecke F. Die deutsche Katastrophe. Wiesbaden, 1947, S. 26.
183 Picard M. Hitler in uns selbst. Erlenbach — Z?rich, 1946, S. 24.
574
растерянности стоим перед тем, что происходило под знаком свастики» 184. Но
было бы мало видеть в агностицизме только проявление бессилия буржуазной
историографии. Говоря о «непознаваемости» фашизма, буржуазные историки
фактически пытаются перечеркнуть то, что уже сделано марксистской исторической
наукой и прогрессивными немарксистскими учеными по выяснению сущности этого
феномена.
Исследование итальянского фашизма протекало гораздо успешнее, так как в Италии
историческая наука испытала последствия того мощного сдвига влево, который
затронул все сферы жизни в этой стране. Весомый вклад в исследование фашизма
внесла марк
|
|
