называются субстратом системы. Наряду с указанными категориями существенную 
роль в излагаемом варианте общей теории систем играют системные параметры. 
Именно поэтому данная теория называется параметрическая общая теория систем. В 
этой теории в качестве системных свойств рассматриваются значения атрибутивных 
системных параметров. На содержательном уровне под значением атрибутивного 
системного параметра или просто системного параметра понимается фиксированное 
значение (иногда величина) такого признака, по которому объём понятия “система” 
может быть разделён на классы в соответствии с обычными в логике правилами 
деления объёма понятия: эти классы не должны пересекаться друг с друголм, они 
должны совместно исчерпывать объём понятия “система” (при заданных 
системообразующих свойствах и отношениях).
   При разработке формализма языка тернарного описания выделяются такие 
проблемы, как проблема отношений не просто между двумя видами отношений, а 
такой их вид, когда сами отношения могут быть представлены в виде 
соответствующей матрицы. В современной теории систем рассматриваются, как 
правило, бинарные отношения. Возможно в инноватике, учитывая высокую сложность 
процесса функционирования инновативных систем, следует выйти за рамки бинарных 
отношений.
   Язык тернарного описания (ЯТО) применяется во многих наках: геологии, 
экологии, соуиологии, лингвистике, экономике, инноватике и т.д. Особое значение 
в инновативных исследованиях имеет использование ЯТО при анализе инновативного 
контекста категорий “хаос” и “порядок”. Понятия “хаос” и “порядок” относительны.
 Инновативная система по одним параметрам может характеризоваться как “порядок”,
 а по другим – как “хаос”. Напомним пример, который приводит И. Пригожин. Он 
задаёт вопрос: является ли тропический лес “порядком” или “хаосом”? Ясно, что 
тропический лес функционирует как система, процессы в этой системе 
восстанавливаются, имеют законы, которым подчиняется “жизнедеятельность” этой 
системы. Но и здесь можно подобрать параметры, для которых будет характерна 
именно иррегулярность. Так что правильнее будет сказать, что тропический лес 
одновременно является и порядком, и хаосом. Можно сделать следующее замечание: 
увеличение энтропии отнюдь не сводится к увеличению беспорядка, ибо порядок и 
беспорядок возникают и существуют одновременно, порядок и беспорядок 
оказываются тесно взаимосвязанными: один включает в себя другой. 
   В отличие от теорий, в которых понятие “система” предлагается определять 
через понятие “порядок”, в данном контексте следует определять понятие 
“порядок” чрез понятие “система”. Порядок представляет собой такой объект, 
которому что-то приписывается в качестве отношения и обладает заранее 
фиксированным свойством. Понятно, что тот объект, которому приписывается это 
отношение, будет представлять собой систему. Относительность порядка будет 
проявляться в том, что одно и то же отношение будет порядком для одного 
концепта и не будет порядком для другого. Если, например, в качестве концепта 
взять свойство “производить работу” (что естественно, скажем, для 
термодинамики), то состояние равновесия системы должно быть ассоциировано с 
хаосом, так как при условии выравнивания температуры система никакой работы 
выполнять не может. Наоборот, в состояниях, далёких от равновесия, система 
может выполнять работу. Это пример модели с атрибутивным концептом. Если же 
использовать модель с реляционным концептом, тогда порядок будет представлять 
собой совокупность структурированных отношений. Таково обычно понимание порядка 
в математике, где в качестве отношений типа порядка выступают такие отношения 
как “больше”, “меньше”, “выше” и т.д.
   Реляционным концептом выступают связи, которым должны удовлетворять свойства.
 Эти свойства могут иметь разный характер. Например, когда мы говорим о порядке 
компонентов в составе связного списка, то связи предполагаются иными, чем при 
определении отношений типа порядка. В конечном счёте современная наука 
однозначно констатирует, что создать такую систему, в которой по любым 
параметрам был бы только порядок, заведомо нельзя. Всегда будут иметь место и 
параметры, характеризующие хаос, дезорганизацию. 
   Особенно значимым для исследований в области инноватики является поиск 
оптимального способа классификации вещей. Сама классификационная система 
является динамичной, т.к. непрерывно появляются новые вещи, а многие вещи 
испытывают моральный и физический износ, устаревают.
   При разработке проблемы классификации можно обратить внимание на 
тождественность закономерностей функционирования системы вещей и языка, 
отмеченную в структурализме. Известно, что язык функционирует таким образом, 
что происходит непрерывное обновление его словарного состава. При этом 
обновление словарного состава может осуществляться таким образом, что корень 
слова остаётся как бы неизменным, а изменяются лишь так называемые аффиксы 
(приставки, суфиксы и инфиксы). Аналогично и в системе вещей происходит 
непрерывное обновление “банка” (“парка”, “массива”) системы функционирующих 
вещей.
   В языке выделяется наименьшая структурная единица, которая обусловливает 
значение слова, или его функциональность. Эта наименьшая структурная единица – 
не буква, не само слово, а некоторая его часть – “фонема”. По сути дела, и в 
вещах можно по аналогии выделять некоторую “технему”. Это минимальная часть 
вещи, сохраняющая её основной признак, её качество. Процесс создания новых 
вещей можно рассматривать как процесс своего рода “добавки” всего многообразия 
деталей к “технеме” как остову или основе вещи, остающейся по существу 
неизменной. Но если при характеристике качественно (существенно) обновляемых 
вещей обратиться к языку тернарного описания (ЯТО), то можно увидеть, что 
формализм ЯТО допускает и более широкий контекст описания, а именно допускает 
ситуацию, когда признак “сушественный” в одной системе заменяется на 
противоположный