как может быть совершенным его труд? «Бесконечны поиски Истины!» Будем любить 
ее и стремиться к ней ради нее самой, но не ради славы или выгоды, которые 
малейшая доля откровения ее может принести нам. Ибо кто из нас может 
претендовать на обладание полной истиной даже в малых учениях Оккультизма?
       Нашею главною целью в настоящем вопросе было доказать, что семеричная, 
доктрина, или семеричное деление строения человека, была весьма древним учением 
и не была изобретена нами. Это было выполнено успешно, ибо мы поддержаны в этом 
сознательно и бессознательно большим числом древних, средневековых и 
современных писателей. Что сказано первыми, было сказано хорошо; и что 
повторяли последние, обычно было искажено. Например, прочтите Фрагменты 
Пифагора и изучите семеричного человека, как он представлен его преподобием Дж. 
Оливером, ученым масоном в его «Треугольнике Пифагора», где он говорит 
следующее:
       «Теософическая философия.... насчитывает семь свойств [или принципов] в 
человеке – именно:
       (1) Божественный, золотой человек.
       (2) Внутреннее святое тело из огня и света, подобное чистому золоту.
       (3) Элементальный Человек.
       (4) Меркуриальный..... райский человек.
       (5) Человек, душа которого обладает качествами Марса.
       (6) Человек качества Венеры, стремящийся к внешнему желанию.
       (7) Солнечный человек [свидетель и] исследователь всех Божьих чудес 
{Мироздания].
       «Они также имели семь начальных духов или сил природы»1557.
       Сравните это спутанное изложение и распределение западной теософической 
философии с позднейшими теософическими объяснениями 678] Восточной Школы 
Теософии и затем решите, которое из них правильнее. Истинно:
       «Премудрость построила себе дом,
       Вытесала семь столбов1558 своих».
       Что же касается до обвинения, что наша Школа не приняла семеричную 
классификацию браминов, но запутала ее, то это совершенно несправедливо. Для 
начала скажем, что «Школа» есть одно, а толкователи ее (для европейцев) 
совершенно иное. Последние должны сначала выучить азбуку практического 
Восточного Оккультизма, прежде чем они смогут правильно понять страшно сложные 
классификации, основанные на семи определенных состояниях Праджна или Сознания; 
а поверх всего усвоить вполне, что есть Праджна в восточной Метафизике. Дать 
западному ученику эту классификацию, значит, заставить его предположить, что он 
может дать себе отчет в происхождении сознания, путем объяснения процесса, 
через который он достиг известного знания, хотя бы лишь одного из состояний 
этого сознания; другими словами, заставить его объяснить нечто, что он знает на 
этом плане с помощью того, что он абсолютно не знает на других планах; то есть, 
направить его от духовного и психологического непосредственно к онтологическому.
 Вот почему первоначальная древняя классификация была принята теософами – хотя, 
в действительности, их существует множество.
       После того, как такое огромное количество независимых свидетелей и 
доказательств было представлено на общественный суд, было бы бесполезно 
утруждать себя добавочным перечислением их из богословских источников. Семь 
главных грехов и семь добродетелей христианской системы гораздо менее 
философичны, чем даже семь либеральных и семь проклятых наук – или же семь 
магических искусств гностиков. Ибо одно из последних сейчас предложено людям и 
оно изобилует опасностями, как для настоящего времени, так и для будущего. 
Современное наименование его есть гипнотизм, употребляемый учеными и 
невежественными материалистами, при общем неведении семи принципов, оно скоро 
станет сатанизмом в полном значении этого термина.
 ЧАСТЬ III
ADDENDA
СОПОСТАВЛЕНИЕ
НАУКИ С ТАЙНОЙ ДОКТРИНОЙ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
680]
Скажи, друг, знание этого низшего мира –
Ложно или истинно оно?
Кто из смертных стремится знать ложное?
Кто из смертных Истину знал?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

681]
ОТДЕЛ I
АРХАИЧЕСКАЯ ИЛИ ЖЕ СОВРЕМЕННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ?
       Каждый раз, когда вопрос о Происхождении Человека задан 
непредубежденному, честному и серьезному ученому, неизменно получается ответ: 
«Мы не знаем». Де Катрефаж, при его агностическом отношении, принадлежит к 
таким антропологам.
       Конечно, это не значит, что все остальные ученые не являются честными 
или же открытыми умами, ибо разумность подобного замечания была бы под вопросом.
 Но принято считать, что 75 процентов европейских ученых принадлежат к 
эволюционистам. Неужели все эти представители современной мысли повинны в 
очевидном искажении фактов? Никто этого не утверждает – но имеются несколько 
весьма исключительных случаев. Все же, ученые, в своем антиклерикальном 
энтузиазме и, отчаиваясь найти какую-либо иную теорию для противопоставления