774 Геенна Библии была долина вблизи Иерусалима, где монотеистические 
евреи приносили в жертву Молоху своих детей, если верить слову пророка Иеремии. 
Скандинавская Обитель Ада – Неl или Hela была суровой, ледяной областью – та же 
Кама-Лока – и египетское Аменти было местом очищения. (См. «Разоблаченная 
Изида», II, 11.)
     775 I, VI, 1.
     776 «Cod. Naz.», I, 47; см. также Псалтырь, – LXXXIX, 18.
     777 1 Посл. к Коринф., VIII, 5.
     778 «Concerning Divine Names», перевод Darboy, 364.
     779 См. «Des Esprits», II, 322, де Мирвилля.
     780 «The Correlation of Physical Forces», – стр. 89.
     781 Там же, XIV.
     782 Вторая Книга Царств, XXII, 9, 11.
     783 Второзаконие, IV, 24.
     784 Op. cit., III, 415.
     785 Вт. Книга Царств, XXII, 14, 15.
     786 Геродот, «Polymnia», 190, 191.
     787 VIII, 24.
     788 Фа-хуа-цзин.
     789 См. «Миссия Евреев», (Сент-Ив Д'альвейер).
     790 «China Revealed», выдержки, приведенные Харгрев Дженнингс'ом в его 
«Phallicism'e», стр. 273.
     791 Стр. 202.
     792 Op. cit., стр. 60.
     793 Там же.
     794 O'Brien, «Round Towers of Ireland», стр. 61, упомянуто Харгревом 
Дженнигс'ом в его «Phallicism'e», стр. 246.
     795 «Introduction to the Science of Religion», стр. 332.
     796 «Pantheon», text 3.
     797 Их Разум, конечно, совершенно иной, нежели тот, который мы можем 
представить себе на Земле.
     798 Смотри его Третье Письмо к Бэнтлею.
     799 «Concepts of Modern Physics», стр. XI, XII. Введение ко второму 
изданию.
     800 «Опытные исследования отношения, существующего между сопротивлением 
воздуха и его температурою», стр. 68. Перевод – выдержки из сочинения Сталло.
     801 Критика на «Concepts of Modern Physics» in Natura. Cм. труд Сталло, 
стр. XVI. Введение.
     802 Примечание переводчика. – Аффекция или видоизменение в состоянии.
     803 Роберт Уорд, обсуждая вопрос о Теплоте и Свете в ноябрьской книге 
«Journal of Science» за 1881-й год, доказывает нам, до какой степени 
невежественна наука относительно одного из самых обыкновенных фактов Природы – 
теплоты солнца. Он говорит: «вопрос о температуре солнца был предметом 
исследования многих ученых: Ньютон, один из первых исследователей этой проблемы,
 старался определить ее, и после него все ученые, занимавшиеся калориметрией, 
следовали его примеру. Все считали себя успешными и формулировали свои выводы с 
большою уверенностью. Прилагаемое есть опубликование в хронологическом порядке 
результатов температур (по 100° термометру), найденных каждым из ученых; Newton 
– 1,699,300°; Pouillet – 1,461°; Tollner – 102,200°; Secchi – 5,344,840°; 
Ericsson – 2,726,700°; Fizeau – 7,500°; Waterston – 9,000,000°; Spo?ren – 27,
000°; Deville – 9,500°; Soret – 5,801,846°; Vicaire – 1,500°; Rosetti – 20,000°.
 Разница колеблется между 1,400° и 9,000,000°, или же не менее, чем на 8,998,
600°!! В науке, вероятно, не существует более поражающего противоречия, нежели 
обнаруженное в этих цифрах.» Тем не менее, вне всякого сомнения, если бы 
оккультист предложил свое вычисление, каждый из этих ученых яростно протестовал 
бы во имя «точной» науки за отвергание именно его определенного вывода.
     804 Cм. «Correlation of the Physical Forces». Предисловие.
     805 «Soir?es», vol. II.
     806 Вышеприведенный нами труд Сталло «Concepts of Modern Physics», книга, 
вызвавшая самые ярые протесты и критику, рекомендуется всем, кто склонен 
сомневаться в этом утверждении. «Антагонизм в отношении метафизических теорий, 
выказываемый наукою», пишет он, «привел большинство ученых специалистов к 
предположению, что методы и результаты эмпирических исследований совершенно 
независимы от контроля законов мысли. Они или умалчивают, или же открыто 
отвергают самые простые правила логики, включая законы непротиворечия... 
выказывая самую ярую обиду каждый раз, когда прилагаются правила 
последовательности к их гипотезам и теориям... и они считают расследование (их).
.. в свете этих законов, как дерзкое вторжение априорных принципов и методов в 
область эмпирической науки. Лица, такого склада ума, не испытывают никакого 
затруднения признать, что атомы совершенно инертны и, в то же время 
поддерживать, что эти атомы совершенно упруги; или утверждать, что в своем 
конечном анализе физическая Вселенная распадается на «мертвую» материю и 
движение, и, в то же время, отрицать, что всякая физическая энергия, в 
действительности, всегда кинетична; или заявлять, что все феноменальные 
различия в объективном мире, в конечном итоге, обязаны различным видам движения 
абсолютно простых материальных единиц и, тем не менее, отвергая мысль, что эти 
единицы равны.» (Стр. XIX.) «Слепота некоторых выдающихся физиков по вопросу 
наиболее очевидных последствий их собственных теорий изумительна»; так 
профессор Тэт, в согласии с проф. Стюартом, объявляет, что – «материя просто 
пассивна» («Невидимая Вселенная», отд. 104), а затем, вместе с сэром Уилльямом