«Требования атомо-механической теории привели выдающихся математиков и 
физиков к попытке заменить традиционные атомы материи особым видом вихревого 
движения в универсальной, однородной и сплошной материальной среде (эфире)»809.
       Автор этого труда, не претендуя на большое научное образование, но лишь 
на посредственное ознакомление с современными теориями и на лучшее знание 
Оккультных Наук, находит оружие против хулителей Эзотерического Учения в самом 
арсенале современной науки. Явные противоречия, взаимо-уничтожающие гипотезы 
ученых мировой известности, их прения, их взаимные обвинения и изветы друг на 
друга, ясно доказывают, что, принятые или нет, Оккультные Теории имеют такое же 
право на внимание, как и любая из так называемых научных и академических 
гипотез. Потому неважно, решат ли сторонники Кор. Общ. принять Эфир, как 
сплошной или несплошной флюид, ибо это совершенно безразлично для нашей 
настоящей цели. Это просто указывает на одну несомненность, а именно, что 
официальная наука до сего дня ничего не знает о составе Эфира. Пусть наука 
называет его Материей, если желает, но, 529] как Акаша или, как единый 
священный Эфир греков, он не находим ни в одном из состояний материи, известных 
современной физике. Это материя на совершенно ином плане познавания и бытия, и 
она никогда не может быть анализирована научными аппаратами, ни оценена, ни 
даже представлена «научным воображением», если только обладатели последнего не 
начнут изучать Оккультные Науки. Нижеследующее подтверждает это.
       Сталло ясно доказывает положение мучительных, противоречивых проблем 
физики, то же было сделано де Катрефажем и некоторыми другими по отношению к 
проблемам антропологии и биологии и пр., именно, в своих усилиях поддержать 
индивидуальные гипотезы и системы, большинство выдающихся ученых материалистов 
очень часто изрекают величайшие заблуждения. Возьмем следующий случай. 
Большинство из них отвергает actio in distans – один из основных принципов в 
вопросе Эфира или Акаши в Оккультизме – тогда как по справедливому замечанию 
Сталло не существует ни одного физического действия, «которое, при ближайшем 
наблюдении, не обратилось бы в действие на расстоянии», и он доказывает это.
       Так, метафизические рассуждения, согласно профессору Лоджу810, суть 
«бессознательные призывы к исследованию». И он добавляет, что если подобный 
эксперимент не может быть мыслим, то он и не существует. Приводим его слова:
       «Если высоко-развитый ум или же группа таких умов найдет, что теория 
относительно любого, сравнительно простого, основного явления абсолютно 
немыслима, это будет доказательством... что немыслимое состояние вещей не имеет 
существования.»
       Затем, к концу лекции профессор указывает, что объяснение сцепления, так 
же как и тяготения, «нужно искать в теории вихревых атомов сэра Уилльяма 
Томсона».
       Бесполезно останавливаться, чтобы спросить, не в этой ли теории вихревых 
атомов должны мы также искать объяснение падению на Землю первого зародыша 
жизни, оброненного проходящим метеором или кометою? – по теории сэра Уилльяма 
Томсона. Но проф. Лоджу можно напомнить мудрую критику его лекции в «Concepts 
of Modern Physics» Сталло. Обратив внимание на вышеприведенное заявление 
профессора, автор спрашивает:
       «Не есть ли... элементы теории вихревых атомов обычные или даже 
возможные факты опыта? Ибо если это не так, то ясно, что эта теория подлежит 
той же критике, которая уничтожила предположение о действии на расстоянии»811.
       Затем талантливый критик ясно доказывает, чем Эфир не может быть и чем 
никогда не будет, несмотря на все научные утверждения о противном. Так он 
широко, хотя и бессознательно открывает дверь нашим Оккультным Учениям, ибо как 
он говорит:
       530] «Среда, в которой возникают вихревые вращения, согласно 
утверждениям самого проф. Лоджа в («Nature», том XXVII, стр. 305) есть 
«совершенно однородное, несжимаемое, сплошное тело, неспособное к разложению на 
простые элементы или атомы: в действительности, оно сплошное, не молекулярное». 
Сделав это утверждение, проф. Лоджь добавляет: «не существует другого тела, о 
котором мы могли бы сказать это, и потому свойства эфира должны несколько 
разниться от свойств обыкновенной материи». Отсюда очевидно, что вся теория 
вихревых атомов, которая предлагается нам, как замена «метафизической теории» 
действия на расстоянии (actio in distans) покоится на гипотезе существования 
материальной среды, совершенно неизвестной опыту, и свойства которой несколько 
отличаются812 от свойств обыкновенной материи. Потому эта теория, вместо того, 
чтобы быть, как это претендуется, сведением незнакомого факта исследования к 
знакомому факту, является наоборот сведением факта, совершенно знакомого, к 
факту, не только незнакомому, но совершенно неизвестному, не наблюдавшемуся и 
недоступному наблюдению. Кроме того, предполагаемое вихревое движение эфирной 
среды или, вернее, в ней самой... невозможно, ибо «движение в совершенно 
однородном, несжимаемом и потому сплошном флюиде, не есть ощущаемое движение»...
 из этого ясно, что... куда бы ни привела нас теория вихревых атомов, но 
несомненно она не приведет нас ни в область физики, ни в область verae 
causae813. И я могу добавить, что раз гипотетическая, недифференцированная814 и 
не могущая быть дифференцированной, среда ясно является непроизвольным 
переизданием старого онтологического понятия чистой сущности, то обсуждающаяся 
теория имеет все признаки непостижимого метафизического призрака»815.
       Действительно «призрак», который можно постичь лишь с помощью 
Оккультизма. От такой научной метафизики лишь один шаг до Оккультизма. Те 
физики, которые придерживаются взгляда, что атомическое строение материи 
согласуется с ее проницаемостью, не должны далеко уклониться от своего пути, 
чтоб найти объяснение величайшим феноменам Оккультизма, так осмеянным сейчас