Заключение

Попытаемся теперь, в самых беглых и крупных чертах, представить общую 
характеристику Гейне как человека и писателя, хотя, надеемся, она и без того 
достаточно выяснилась собранными у нас фактами.

Что касается первого, то мы старались показать все как симпатичные, так и 
непривлекательные стороны в характере и образе действий нашего поэта и смеем 
думать, что в нашем изложении он явился перед читателем тем, чем был на самом 
деле: существом, в котором соединялись самые теплые чувства любви, дружбы и 
преданности – с эгоизмом, мелкой мстительностью и т. п.; высоко духовные 
стремления – с чисто материальными интересами, даже грубой циничностью; 
серьезнейшее отношение к вещам – с крайней фривольностью; полнейшая терпимость 
– с беспощадной насмешливостью. Многие из этих свойств, не могущих вызывать 
ничего, кроме порицания, были действительно в натуре Гейне; многие он, так 
сказать, выдумывал у себя, стараясь, как это делал и Байрон, представляться 
перед людьми наделенным несуществующими пороками; но как бы то ни было, если 
положить на весы хорошие и дурные качества поэта, то, с нашей точки зрения, 
чаша первых несомненно перетянет чашу вторых, ибо эти последние, если даже не 
признавать их напускными, имеют более внешний, преходящий характер, и, во 
всяком случае, таковы, что не могли повлиять мало-мальски пагубно на то, что 
было в Гейне симпатичного, прекрасного, светлого. Благородным человеком и 
гражданином, в
существенном
значении этих слов, остался он непоколебимо до конца своей жизни, и только 
слепая или предвзятая злоба может клеймить его в этом отношении.


Обращаясь к Гейне как к писателю, мы прежде всего останавливаемся на тесной 
связи его жизни и натуры с литературной деятельностью, на присутствии в этой 
последней самой безусловной и неограниченной субъективности. Конечно, она более 
всего проявляется в чисто поэтических произведениях его, в которых он 
«переживал то, что пел, и пел то, что переживал и терпел»; но эта же 
субъективность запечатлела и деятельность его в других областях литературы, во 
многом обусловив достоинства и недостатки ее. Этими «другими» областями были, 
как мы видели, публицистика, литературно-научная и отчасти художественная 
критика. Гейне-публицист, автор статей и писем о современных ему политических 
делах, является в них со многими свойствами своей натуры – впечатлительностью, 
часто переходящею в поразительную изменчивость мнений, фривольным, 
поверхностным отношением к вещам наряду с серьезным, нередко глубоким 
проникновением в них. Но как у Гейне-человека хорошее берет перевес над дурным, 
и первое касается самой сути, а второе проявляется преимущественно в действиях 
внешнего свойства, точно так же Гейне-публицист, являясь странно, иногда даже 
чуть не двусмысленно переменчивым в своих
частных
взглядах и убеждениях, то и дело поддаваясь здесь впечатлениям минуты, чисто 
личному настроению, в
основных
воззрениях своих остается однако глубоко непоколебимым – и это те воззрения, 
благодаря которым «Молодая Германия» избрала его своим главою и которые давали 
ему полное основание и право сказать о себе: «Я, право, не знаю, заслужил ли я, 
чтобы после смерти гроб мой украсили лавровым венком. Но на этот гроб вы должны 
положить меч, потому что я был храбрый солдат в войне за освобождение 
человечества…» Сказанное только что о публицистической деятельности Гейне в 
значительной степени применяется и к его критическим статьям, в которых притом 
поражает нередко такое глубокое понимание литературных явлений, такое чутье в 
этом отношении, каких мог бы пожелать себе любой из ученых историков 
литературы… Но, конечно, не в
этих
сферах деятельности Генриха Гейне центр тяжести ее: для литературы в частности 
и – скажем смело – для человечества вообще он важен собственно как поэт.


Значение Гейне в поэзии – историко-литературное и эстетическое. Первое 
заключается в его отношении к романтической школе, под влиянием которой (как мы 
видели в биографии) он вырос и развился и против которой выступил потом 
победоносным бойцом, сделав основным элементом своего творчества
человечество,
в полную противоположность романтикам, строившим все – особенно в последние 
годы – на рыцарстве и монашестве или феодализме и иерархии… Гейне, таким 
образом, открыл совершенно новую школу в немецкой поэзии, и заслугу его в этом 
отношении очень хорошо определил известный критик Готшаль. Указав на то, что в 
тогдашней поэзии «господствовали больше духи, чем дух», критик замечает:


«Гейне же был истинный рыцарь духа – и если он вызывал на свет свои лирические 
произведения, то не требовал ни от кого никакой серьезной веры в них, ибо то 
были расплывавшиеся туманные образы… Часто в те минуты, как он давал волю 
кипевшим в нем чувствам, на пути ему попадались слащавые эпигоны романтизма, 
портя ему мечтательное выражение его внутренних страданий, и тогда он осмеивал