стороны представителей других йогических традиций, но даже среди последователей 
Шри Кришнамачарьи. В русскоязычной литературе отголоски этой критики появились 
в книге московского инструктора В. С. Бойко, который долгое время 
самостоятельно изучал айенгар-йогу, и его достижения были признаны самим 
Айенгаром во время визита в Россию. Сразу заметим, что приведенная им критика 
не свободна от множества неточностей, способных вызвать немедленные возражения. 
Однако в данном случае ценность представляет акцентирование технических 
моментов, которое выявляет основания для противопоставления двух школ, 
основанных Дешикачаром и Айенгаром в рамках того же самого направления – 
традиции Шри Кришнамачарьи. Поэтому мы сосредоточимся на проделанном Бойко 
сравнительном исследовании, не останавливая внимания на выражениях вроде 
«хатха-йога Патанджали», хотя подвергнуть их критике в контексте данной работы 
было бы несложно, а также простим автору явную небрежность стиля. С философской 
точки зрения немаловажно, что Бойко отождествляет позицию Айенгара с изложенной 
в «Йога-сутрах» Патанджали, отказывая Дешикачару в следовании сутрам, хотя мы 
уже знаем, что он сам опирается именно на них.

Критике в книге Бойко подвергается конкретный отчет о практике, опубликованный 
в англоязычном журнале «Йога» за 1989 год. Речь идет о статье Р. С. Миллера, 
посвященной его работе с дыханием в практике асан под руководством Дешикачара. 
Суть подхода в вини-йоге основана на том факте, что движения при входе в асану 
легче выполняются, когда они связаны с вдохом или выдохом. Причем здесь 
подразумевается именно дыхание в движении, а не при выдержке асан. Бойко 
соглашается, что требования скручивания и сгибаний вперед с выдохом 
физиологичны, так же как и назад – с вдохом, ибо в этом нет ничего нового. Но 
далее его настораживают следующие указания Миллера: «Патанджали и Натхамуни 
советовали, чтобы дыхание было долгим, удобным и утонченным, рекомендовали 
практику выдоха и слабой задержки после выдоха в качестве средства»; «По мере 
того как мы начинаем синхронизировать движение с течением дыхания, мы учимся 
соблюдать обратную связь, которую мы приобретаем из прислушивания к дыханию». 
Отмечая, что в таком случае внимание занято вовсе не телом, а дыханием, Бойко 
подчеркивает противоречие сутрам, где сказано: «При прекращении усилия или 
сосредоточении на бесконечном асана достигается… При нахождении в ней 
практикуется пранаяма, то есть прекращение движения вдыхаемого и выдыхаемого 
воздуха». Признавая недостаточную ясность высказывания самого Патанджали о 
прекращении дыхания в асане, Бойко заключает, что именно эта смысловая лакуна 
открыла дорогу экспериментаторам.

Вызывает недоумение Бойко и утверждение Миллера о том, что дыхание должно 
сопровождать все движения в асанах, ибо какие в асанах могут быть движения, 
когда по определению Патанджали асана есть «неподвижная и удобная поза». Бойко 
не допускает мысли о том, что асаны могут быть потоком движения вообще без 
фиксации, ибо он не в состоянии совместить такой подход с традицией Патанджали, 
поэтому принимает тот вариант, что в вини-йоге допускается движение в асанах. В 
связи с первым предположением было бы уместно вспомнить сравнение янтра-йоги с 
аштанга-виньяса-йогой, но сейчас это увело бы нас в сторону. Бойко в большей 
мере интересует айенгар-стиль, и такой момент он находит у Айенгара, когда тот 
привязывает к дыханию последовательность движений по входу в сложные позы. В 
описании техники випарита-шалабхасаны, где коэффициент трудности составляет 58 
(из 60), он находит рекомендации по вдохам и выдохам только при входе в позу и 
выходе из нее. Эту сложнейшую асану Айенгар предлагает фиксировать несколько 
секунд, но дыхание во время выдержки остается естественным. Айенгар 
категорически утверждает: «Не задерживайте дыхание, входя в позу или находясь в 
ней». Единственное, что он делает подобно последователям вини-йоги, – 
синхронизирует дыхание с фазами выполнения асаны. В основном это касается 
усложнения формы, связанного с выдохом, и Бойко признает, что вне такого 
подхода подобные формы принять невозможно.

Особый раздел составляет техника виньяса-крамы, где движение связано с дыханием 
в последовательности различных шагов или стадий, позволяя испытать выносливость 
в движении или способность поддерживать устойчивое и гармоничное дыхание, 
несмотря на возрастающее сопротивление. Подробно анализируя технические 
подробности, Бойко приходит к однозначному заключению: взяв за основу неясность 
в сутрах Патанджали, авторы метода крамы развили собственное экспериментальное 
направление практики асан, совместив их с сознательной регулировкой дыхания, 
включая задержки. Не находя об этом ни слова у самого Патанджали, Бойко 
отмечает воздействие такого подхода на состояние сознания и делает следующие 
выводы. Во-первых, подобный стиль и направленность работы в асанах активизируют 
сознание, оставляя его в привычном модусе. Во-вторых, эти эксперименты не 
способствуют главной цели практики асан – полному успокоению сознания, что 
исключает естественный переход к дальнейшим стадиям раджа-йоги, в частности к 
самьяме. В-третьих, данный стиль ближе к регулировке энергий в кундалини-йоге и 
навсегда оставляет практикующего в рамках работы с телом, но не приводит к 
однозначному управлению энергиями, как это делает кундалини-йога. Напротив, 
вместо успокоения Бойко подчеркивает энергетическое и эмоциональное возбуждение 
с последующей резкой разрядкой либо накоплением психического напряжения с 
неизвестным исходом. Не говоря уже о том, что заниматься подобной йогой 
способны только молодые и здоровые люди, Бойко делает уничтожающий вывод:

«Практики, описанные Миллером и принадлежащие Натхамуни и Кришнамачарье, не