потеря устойчивости и переход к хаосу: это шумы, внешние помехи, возмущающие 
факторы. Источник хаосомности иногда связывают с
128

наличием многообразия степеней свободы, что может привести к реализации 
абсолютно случайных последовательностей. К обстоятельствам, обусловливающим 
хаосогенность, относится принципиальная неустойчивость движения, когда два 
близких состояния могут порождать различные траектории развития, чутко реагируя 
на стохастику внешних воздействий.
   Современный уровень исследований приводит к существенным дополнениям 
традиционных взглядов на процессы хаотизации. В постнек-лассическую картину 
мира хаос вошел не как источник деструкции, а как состояние, производное от 
первичной неустойчивости материальных взаимодействий, которое может явиться 
причиной спонтанного структурогенеза. В свете последних теоретических 
разработок хаос предстает не просто как бесформенная масса, но как 
сверхсложнооргани-зованная последовательность, логика которой представляет 
значительный интерес. Ученые вплотную подошли к разработке теории направленного 
беспорядка, определяя хаос как нерегулярное движение с непериодически 
повторяющимися, неустойчивыми траекториями, где для корреляции пространственных 
и временных параметров характерно случайное распределение7.
   Оправданная в человекоразмерном бытии с о ц и о л о -г и з а ц и я категорий 
порядка и хаоса имеет своим следствием негативное отношение к хаотическим 
структурам и полное принятие упорядоченных. Тем самым наиболее наглядно 
демонстрируется двойственная (антропологично-дезантопологичная) ориентация 
современной философии. Научно-теоретическое сознание делает шаг к 
конструктивному пониманию роли и значимости процессов хаотизации в современной 
синергетической парадигме. Социальная практика осуществляет экспансию против 
хаосомности, неопределенности, сопровождая их сугубо негативными оценочными 
формулами, стремясь вытолкнуть за пределы методологического анализа. Последнее 
выражается в торжестве рационалистических утопий и тоталитарных режимов, 
желающих установить «полный порядок» и поддерживать его с «железной 
необходимостью».
   Между тем истолкование спонтанности развития в деструктивных терминах 
«произвола» и «хаоса» вступает в конфликт не только с выкладками современного 
естественнонаучного и философско-методологическо-го анализа, признающего хаос 
наряду с упорядоченностью универсальной характеристикой материи. Оно идет 
вразрез с древнейшей историко-философской традицией, в которой, начиная от 
Гесиода, хаос мыслится как все собой обнимающее и порождающее начало. В 
интуициях античного мировосприятия безвидный и непостижимый хаос наделен 
формооб-разующей силой и означает «зев», «зияние», первичное бесформенное 
состояние материи и первопотенцию мира, которая, разверзаясь, изрыгает из себя 
ряды животворно оформленных сущностей.
   Спустя более чем двадцать веков такое, античное мирочувствование отразилось 
в выводах ученых: Дж. Глейк в работе «Хаос: создавая новую науку» заметит, что 
открытие динамического хаоса — это, по сути дела, открытие новых видов движения,
 столь же фундаментальное по своему характеру, как и открытие физикой 
элементарных частиц, кварков и глю-
129

онов в качестве новых элементов материи. Наука о хаосе — это наука о процессах, 
а не о состояниях, о становлении, а не о бытии.
   В этой связи постнеклассическая методология сталкивается с необходимостью 
решения двоякого рода проблем. Во-первых, конструктивное приращение знаний в 
так называемой «теории направленного беспорядка» связано с изучением специфики 
и типов взаимосвязи процессов структурирования и хаотизации. Предположительно 
они репрезентируются не только схемой циклов, но ис учетом отношений б и н а р 
-нести и дополнительности. Фундаментальное взаимодействие порядка и хаоса, 
отраженное бинарной структурой, проявляется в сосуществовании и противоборстве 
двух стихий. В отличие от цикличности, предполагающей смену состояний и 
отрицание по типу снятия или деструкции, бинарная оппозиция сопряжена с 
множественностью результативных эффектов: 'от взаимополагания по типу отрицания,
 трансформации с сохранением исходной основы (скажем, больше порядка или больше 
хаоса) до разворачивания того же противостояния на новой основе (например, 
времена другие, а порядки или пороки все те же). Отношение дополнительности 
предполагает вторжение неструктурированных сил и осколочных образований в 
организованное целое. Здесь наблюдаются вовлеченность в целостность 
несвойственных ей чужеродных элементов, вкрапления в устоявшуюся систему 
компонентов побочных структур, зачастую без инновационных приращений и 
изменения степени сложности.
   Вместе с тем, несмотря на существенные достижения современных наук в 
построении научной картины мира, не умолкают голоса скептиков, указывающих, что 
на рубеже третьего тысячелетия науке так и не удалось достаточным образом 
объяснить гравитацию, возникновение жизни, появление сознания, создать единую 
теорию поля и найти удовлетворительное обоснование той массе 
парапсихологических или биоэнерго-информационных взаимодействий, которые сейчас 
уже не объявляются фикцией и чепухой. Выяснилось, что объяснить появление жизни 
и разума случайным сочетанием событий, взаимодействий и элементов невозможно, 
такую гипотезу запрещает и теория вероятностей. Не хватает степени перебора 
вариантов и периода существования Земли.
   Поскольку релятивистская концепция Вселенной подразумевала поначалу всю