комплексу вопросов или, как прекрасно говорят, выявить ее...”
     ¦ Мы же выявим следующее: тайна хорошего оратора, материал которого всегда 
нов и увлекателен, состоит в том, чтобы всегда опять и опять находить новую 
точку зрения, вновь и вновь открывать новые взаимосвязи.
Техника использования повода
     Подкрепление — только видимость ломки льда для создания нужного климата в 
зале, и у нее слабая связь с содержанием речи. Напротив, повод ярко высвечивает 
ситуацию или то, что имеет прямое отношение к обсуждаемой проблеме, повод 
напрямую связан с содержанием речи. Небольшое происшествие, сравнение, личное 
переживание, анекдот, неожиданная постановка вопроса -дают возможность в 
дальнейшем связать с ними речь. • Небольшое происшествие. К этой технике 
обращался великий проповедник Бертольд фон Регенсбург (13 век). “Такое начало 
речи действует на слушателей, у которых нет навыков абстрактного мышления, а 
лишь привычка к живому сочувствию: имеется в виду начало речи с небольшой 
истории, которая в форме притчи ведет к теме проповеди” (Ирмгард Вайтхазе).
     Один историк свой доклад о союзниках по разгрому Германии в 1918 и в 1945 
годах начал с описания следующего эпизода: “Когда Уинстон Черчилль в 1945 году 
в лондонском аэропорту садился в самолет, чтобы лететь на Потсдамскую 
конференцию*, видный журналист озабоченно спросил его: “Господин 
премьер-министр, не совершат ли союзники в Потсдаме те же ошибки, что и в 
Версале?” Черчилль, усмехнувшись и не вынимая изо рта сигары, ответил в мудром 
предвидении: “Можете быть уверены: мы не совершим еще раз те же самые ошибки - 
нет, они будут совсем другими!” Оратор, использовав этот эпизод, добился 
напряженного внимания слушателей и одновременно
     • Потсдамская конференция 1945 г. (Берлинская конференция), (17 июля — 2 
августа, Потсдам вблизи Берлина) глав правительств главных держав-победительниц 
во 2-й мировой войне — СССР (И. В. Сталин), США (Г. Трумэн), Великобритания (У. 
Черчилль, с 28 июля К. Эттли). Приняла решения по разооружению фашистской 
Германии, окончательному освобождению Германии от фашизма, пересмотрела 
государственные границы Германии и др.
     удачно связал с содержанием своего дальнейшего выступления.
     Сравнение. Доктор Ойген Герстенмайер 10 сентября 1948 г. произнес во 
Фленсбурге* речь под названием “Христос проходит через преграды”. Он начинает 
следующим образом: “В пограничной области понимают значение границы. Там 
ощущают несравненно глубже, чем во внутренних областях страны, что возможность 
передвижения людей ограничена, что жизнь отдельных людей совершается во 
взаимосвязи, которая отличается от взаимосвязей в других странах. Такую систему 
жизненных взаимосвязей мы называем народом...” Далее президент бундестага 
исходит из ситуации, в которой живут граждане Фленсбурга, хорошо знакомые с 
напряжением: оно связано с пограничной областью. От этого сравнения, как 
исходного пункта, он направляется к анализу сути границ и приходит к 
убедительному заключению, высказываемому ясными, разнообразными по форме и 
законченными фразами, например, “Церкви недопустимо капитулировать перед 
границами..., поскольку Иисус Христос спаситель мира, а не только группы людей, 
одного поколения или одного образованного слоя...” Содержание речи также можно 
соединить с актуальным событием.
     Сравнение всегда помогает выработать основное положение, общее для оратора 
и слушателей. Следствие — напряженное внимание. Лично пережитое событие. У Вас 
появится хороший повод перейти к своей речи, если начнете с небольшого 
пережитого лично Вами приключения. Ваша задача — любопытство и напряженное 
внимание. Речь на тему “Задачи и границы терпимости” доктор
     Фленсбург - город в ФРГ на земле Шлезвиг-Гольштейн
     Герстенмайер начал с рассказа, который я снабдил несколькими риторическими 
комментариями (в скобках): “Когда-то в небольшом ресторанчике Страсбурга велись 
долгие дебаты. Фиксируется исходный пункт: когда, где, что.) Обычно их вели в 
спокойной задумчивости, но иногда — с пылкой резкостью. (Кроме 
противопоставления “спокойно-пылко” появляется еще одна риторическая фигура 
-“предварение”. Эта фигура определяет также и следующее предложение. Напряжение 
создается с помощью “затяжки”; слушатель уже знает, как проходили дебаты, но 
еще не знает, о чем.) Разговоры неожиданно переходили с текущей по-   литики на 
те принципиальные вопросы, которые вновь и вновь со страстью обсуждались в мире 
тут и там, но особенно в Германии. Как далеко должна заходить терпимость? Как 
далеко она должна заходить? В чем ее особые задачи и где устойчивые границы в 
наше время? (Комбинация фигур, цепи вопросов и разъяснения). Пунктом, на 
котором разгорались споры, был вопрос о конфессиональной* школе (пример). 
Создание конфессиональной школы было объявлением войны (сравнение) терпимости в 
государственной или общественной жизни, поскольку (следует обоснование) школа 
изначально воспитывает детей в нетерпимости, по крайней мере в непонимании 
других. Это мнение настойчиво защищали изгнанные судетские немцы. Напротив, 
вестфальские католики не менее настойчиво говорили (противопоставление), что в 
свободной стране родители имеют право сами принимать решение о воспитании детей,
 и никакие государственные инстанции, исходя из соображений государственной 
целесообразности, не могут посягать на это право или ограничивать его 
(контраргументация). Ни су-детские немцы, ни вестфальцы не затрагивали хотя бы 
одним словом вопрос взаимной терпимости конфессий. Что религиозная терпимость 
должна вырабатываться, что в особой мере взаимно терпимы должны быть большие 
конфессии, что нужно взаимное уважение (разъяснение), было для тех и других 
настолько само собой разумеющимся, что об этом не проронили ни слова. Я думаю, 
что в этом выразилось нечто показательное для духовного и общественного 
развития...” (В немногочисленных образных высказываниях оратор, используя