7. Ты не должен желать богатства других. 
      8. Ты не должен произносить оскорбительных и бранных слов. 
      9. Ты не должен предаваться роскоши (спать на мягких постелях или быть 
ленивым). 
      10. Ты не должен принимать золото или серебро.157 
      “Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?” — 
спрашивает один человек Иисуса. — “Соблюди заповеди”. — “Какие?” — “Не убивай, 
не прелюбодействуй, не кради, не лжесвидетельствуй”, — гласил ответ [Матфей, 
XIX, 16-18]. 
      “Что должен я делать, чтобы получить обладание Бодхи? (знание вечной 
истины)”, — спрашивает ученик своего буддистского учителя. — “Каков путь, чтобы 
стать упасака?” — “Соблюдай эти заповеди”. — “Каковы они?” — “Ты должен всю 
жизнь воздерживаться от убийства, воровства, прелюбодеяния и лжи”, — отвечает 
учитель.158 
     Идентичные предписания, не правда ли? Божественные предписания; живя по 
ним, человечество очистилось и возвысилось бы. Но становятся ли они более 
божественными оттого, что их произнесли те или другие уста? Если воздавать 
добром за зло — богоподобно, то придает ли большую силу этому предписанию 
провозглашение его назареем, чем провозглашение его индусским или тибетским 
философом? Мы видим, что это Золотое Правило началось не с Иисуса; что местом 
его рождения была Индия. Что бы мы ни делали, мы не можем приписать Шакьямуни 
Будде меньшую древность, как несколько веков до рождения Христа. Отчего же 
Иисус в поисках модели для своей системы этики направился скорее к подножью 
Гималаев, а не к подножью Синая, если не по той причине, что доктрины Ману и 
Гаутамы гармонировали с его собственной философией, тогда как доктрины Иеговы 
были ему противны и ужасали его? Индусы учили воздавать добром за зло, тогда 
как приказ Иеговы гласил: “Око за око” и “зуб за зуб”. 
     Станут ли христиане все еще утверждать, что “Отец” Иисуса и Иегова одно и 
то же, если с достаточной ясностью можно доказать, что “Господь Бог” был ничем 
иным, как языческим Вакхом. Дионисом? Но тождественность Иеговы Синайской горы 
с Вакхом едва ли оспорима. Имя  есть Иава или Иао, согласно Теодорету, что 
представляет собою тайное имя финикийского бога мистерий;159 и оно в 
действительности, было взято от халдеев, у которых оно также было тайным именем 
творца. Где бы ни поклонялись Вакху, фигурировало предание о Ниссе и пещере, 
где его воспитали. Такое название носил Бет-Сан или Скифополь в Палестине; 
такое же название носило одно место на горе Парнас. Но Диодор заявляет, что 
Ниса находилась между Финикией и Египтом; Еврипид сообщает, что Дионис пришел в 
Грецию из Индии, и Диодор добавляет свое свидетельство: “Озирис воспитывался в 
Нисе, в Счастливой Аравии; он был сыном Зевса и был назван по отцу 
(именительный — Зевс, родительный — Диос) и по месту воспитания — Дио-Нисос” — 
Зевс или Иове из Нисы. Эта тождественность имени или титула весьма значительна. 
В Греции Дионис считался первым после Зевса, и Пиндар говорит: “Так правит Отец 
Зевс всем, и также он правит Вакхом”. 
     Но за пределами Греции Вакх является всемогущим “Загреем, высочайшим из 
богов”. Кажется, Моисей поклонялся ему лично и с населением у горы Синай, если 
мы не допустим, что он был посвященный жрец, адепт, который знал, как поднять 
завесу, которая висит за всеми такими экзотерическими культами, но сохранял 
тайну. “И построил Моисей алтарь и назвал его именем Иегова-Нисси!” или 
Иао-Ниси, Какое же еще лучшее доказательство требуется, чтобы доказать, что бог 
Синая был без различия Вакхом, Озирисом и Иеговой? М-р Шарп также добавляет 
свое свидетельство, что место, где родился Озирис, “была гора Синай, которую 
египтяне называли горой Нисса”. Медный Змий был нис , а месяц еврейской Пасхи — 
нисан. 
     Если Моисеев “Господь Бог” является единственным Богом Живым и Иисус 
является Его единственным сыном, то как объяснить мятежный язык последнего? Без 
колебаний и разбора от отметает еврейский lex talionis и заменяет его законом 
милосердия и самоотверженности. Если Ветхий Завет является божественным 
откровением, то как может им быть Новый Завет? Требуется ли от нас, чтобы мы 
верили и поклонялись божеству, которое противоречит самому себе через каждые 
несколько сотен лет? Был ли Моисей боговдохновенным или же Иисус не был сыном 
Бога? Вот эта дилемма, которую богословы обязаны нам разрешить. Именно от этой 
дилеммы гностики пытались избавить разрастающееся христианство. 
     В течение девятнадцати веков справедливость ждала умных комментаторов, 
которые оценили бы это расхождение между Тертуллианом и гностиком Маркионом. 
Грубое насилие, нечестность и фанатизм “великого Африканца” отталкивают всех, 
кто принимает его христианство. “Как может Бог”, спрашивает Маркион, “нарушать 
свои собственные заповеди? Как мог он запрещать идолопоклонство и поклонение 
изображениям и все же заставлять Моисея воздвигнуть Медного Змия? Как можно 
давать заповедь: “Не кради”, и затем приказывать израильтянам грабить у египтян 
их золото и серебро?” Предвидя результаты современной критики, Mapкион отрицает 
применимость к Иисусу так называемых мессианских пророчеств. Автор 
“Сверхъестественной религии” пишет [259, т. II, с. 106]: 
      “Эммануил Исаии не есть Христос; “Дева”, его мать, есть просто “молодая 
женщина”, одна из альм храма; и страдания слуги Божьего [“Исаия”, III, 13 — 
LIII, 3] не являются предсказанием смерти Иисуса”.160 


ГЛАВА IV
ВОСТОЧНЫЕ  КОСМОГОНИИ 
И  ЗАПИСИ  БИБЛИИ