тот факт, что члены ордена, происходящие из занимающих высокое положение семей 
и получившие нежное воспитание, служат раболепными слугами в протестантских 
семьях и совершают различные другие деяния подобного рода, чтобы способствовать 
целям Общества. Для нас никакая предосторожность не будет лишней, так как все 
это Общество, будучи обоснованным на законе беспрекословного повиновения, может 
проявить свою силу в любом месте с безошибочной и фатальной точностью” [526, с. 
369]. 
     Иезуиты утверждают, что “Общество Иисуса не есть человеческое изобретение, 
а оно произошло от того, чье имя оно носит. Ибо Иисус сам описал то правило 
жизни, которому Общество следует, сперва своим примером, а потом своими 
словами” [555, I, 3, с. 64]. 
     Пусть тогда все благочестивые христиане послушают и ознакомятся с этим 
якобы “правилом жизни” и наставлениями их Бога на примерах иезуитов. Петр 
Алагона (St. Thomae Aquinatis Summae Theologiae Compendium) говорит: 
      “По велению Бога является законным убивать невинного человека, украсть 
или совершить... (Ex mandato Dei licet occidere innocentem, furari, fornicari); 
ибо он есть Господь жизни и смерти и всего сущего, и поэтому веление его должно 
быть выполнено”. (Ex prima secundae, Quaest., 94). 
      “Человек, принадлежащий к религиозному ордену, который на краткое время 
отбрасывает свой обычный режим для греховной цели, — свободен от 
отвратительного греха и не подлежит наказанию отлучением от церкви” (III, 2, 
probl. 44, n. 212).445 
     Иоанн Баптист Таберна (“Synopsis Theologiae Practi-cae”), ставит следующий 
вопрос: 
      “Обязан ли судья возвратить взятку, которую он получил за вынесение 
приговора? Ответ: “Если он получил взятку за вынесение несправедливого 
приговора, то, вероятно, он может ее не возвращать... Это мнение поддержали и 
защитили пятьдесят восемь докторов” (иезуитов) [557, pars. II, tra. 2, с. 31]. 
     Нам следует воздержаться в данное время от приведения дальнейших примеров. 
Настолько отвратительны, безнравственны, лицемерны и развращающи почти все эти 
наставления, что многие из них были найдены недопустимыми для появления в 
печати, за исключением на латинском языке.446 Мы вернемся к некоторым из более 
приличных по мере нашего продвижения — ради сравнения. Но что мы должны думать 
о будущем католического мира, если и на деле и на словах он будет управляться 
этим злодейским обществом? А что дело идет к этому — мы едва ли можем 
сомневаться, так как мы находим, что кардинал архиепископ Кембрийский во 
всеуслышание заявил то же самое всем верующим? Его пастырская речь наделала 
некоторый шум во Франции, и все же, так как уже прошло два столетия со времени 
expose этих безнравственных принципов, у иезуитов было достаточно времени, 
чтобы лгать, отрицая справедливые обвинения, настолько успешно, что большая 
часть католиков никогда не поверит таким вещам. Непогрешимый папа Климент XIV 
(Джанганелли) запретил их 23-го июля 1773 г., и все же они воскресли опять; и 
другой равно непогрешимый папа Пий VII восстановил их 7 августа 1814 г. 
     Но мы послушаем, что монсеньер Кембрийский рад заявить в 1876 году. Мы 
приводим цитату из светской газеты: 
      “Между прочим, он утверждает, что клерикализм, ультрамонтанизм и 
иезуитизм — одно и то же — так сказать, католицизм, — и что различия между ними 
были созданы врагами религии. Было время, он говорит, когда во Франции у всех 
было определенное богословское мнение в отношении папской власти. Оно 
ограничивалось нашей нацией и было недавнего происхождения. Гражданская власть 
в течение полутора веков навязывала свое официальное руководство. Тех, кто 
придерживался этого мнения, прозвали галлийцами, а тех, кто протестовали — 
ультрамонтанами, так как они имели свой идеологический центр по ту сторону Альп,
 в Риме. Ныне такое различие между двумя школами больше недопустимо. 
Богословский галлизм не может больше существовать, так как их мнения стали 
нетерпимыми для церкви. Они были торжественно осуждены безвозвратно Вселенским 
Собором Ватикана. Теперь нельзя быть католиком, не будучи ультрамонтаном — и 
иезуитом”.447 
     Этим вопрос решен. Пока что мы оставим выводы и приступим к сравнению 
некоторых поступков и наставлений иезуитов и отдельных мистиков и 
организованных каст и обществ древних времен. Таким образом честно рассуждающий 
читатель может занять пост судьи между ними и установить — к чему ведут их 
доктрины — ко благу или к деградации человечества. 
     Раввин Джошуа Бен Хананеа, который умер около 72 года н. э., открыто 
заявил, что он совершал “чудеса” с помощью “Книги Сефер Иецира” и бросал вызов 
каждому скептику.448 Франк, приводя цитаты из вавилонского “Талмуда”, называет 
имена двух других чудотворцев — раввинов Ханина и Ошой [256, с. 55, 56]. 
     Симон Волхв, несомненно, был учеником танаимов Шумерии; оставшаяся после 
него репутация вместе с данным ему прозвищем “Великой Силы Божией” сильно 
свидетельствуют в пользу способностей его учителей. Клеветнические наговоры, 
так яростно распространяемые против него неизвестными авторами и составителями 
“Деяний апостолов” и других писаний, не могли исказить истины до такой степени, 
чтобы скрыть тот факт, что никакой христианин не мог состязаться с ним в 
тауматургических деяниях. Повествование о его падении во время воздушного 
полета, и о том, что он сломал обе ноги и затем совершил самоубийство — смешно. 
Вместо мысленной молитвы, чтобы это произошло, почему апостолы не молились, 
чтобы им была дана власть превзойти Симона в сотворении чудес, так как в таком 
случае они доказали бы превосходство своей веры более легко и таким образом 
могли бы обратить в христианство тысячи людей. Потомство услышало повествование 
только с одной стороны. Если бы случай повествования представился ученикам