ез какой-либо доли истины в своем основании; 
и еще меньше это можно бы было сделать после тех открытий, которые были сделаны 
после возникновения современного спиритуализма. Некоторое представление о той 
тщательности, с которой надо относится к любому предмету, содержащемуся в этих 
книгах, может быть получено, когда мы сообщим, что в индексе содержится двести 
тридцать ссылок на выражения, связанные с "Иисусом Христом"; из которых может 
быть сделан справедливый вывод о том, что данные сообщения имеют огромную 
ценность для получения искомой информации, чтобы иметь возможность различить, 
был ли Иисус- "Человек, Миф или Бог". "Возникновение и история христианских 
учений", а также "Возникновение и установление авторитета римской церкви надо 
всеми другими церквями" в полном объеме показывают и во многом проясняют многие 
препятствия и спорные вопросы. Короче говоря, для нас невозможно, без 
серьезного расширения тех границ, которые отведены для данной статьи, отдать 
всю дань справедливости этой очень поучительной книге; но мы думаем, что было 
сказано достаточно, чтобы убедить наших читателей в том, что это одно из 
наиболее интересных и долгожданных приобретений в литературе этого 
прогрессивного века.
Некоторые авторы пытаются придать появлению Аполлония легендарный характер, в 
то время как набожные христиане будут продолжать называть его мошенником. Если 
бы существование Иисуса из Назарета было бы столь же хорошо удостоверено 
историей, и он сам был хотя бы наполовину столь же известен классическим 
авторам, как Аполлоний, - то никакой скептик не сомневался бы в действительном 
существовании такого человека, как Сын Марии и Иосифа. Аполлоний из Тиана был 
другом и корреспондентом римских императриц и некоторых императоров, в то время 
как Иисус оставил на страницах истории не больше, чем если бы его жизнь была 
записана на песке в пустыне. Его письмо к Акбару, правителю Эдессы, 
аутентичность которого утверждается одним лишь Евсевием, - этим бароном 
Мюнхгаузеном патристической иерархии, - названо в "Основаниях Христианства" 
"попыткой подделки" даже самим Палеем, чья сильная вера признает даже наиболее 
неправдоподобные истории. Таким образом, Аполлоний- это исторический персонаж; 
между тем, даже многие из самих апостольских отцов, помещенные перед 
скрупулезным взором исторического критицизма, начинают дрожать, а многие из 
них- угасают и исчезают, подобно "блуждающим огонькам", или ignis fatus.
"Теософист", июнь 1881 г.
_______________________________
1-5 Документы выставлены для обозрения в офисе "Люцифера". Они написаны рукой ..
. (имя опущено из уважения к прошлым заслугам), "Провинциального Великого 
Магистра Северной Секции". Один из этих документов носит название "Краткий ключ 
к Юлианским мистериям", т.е. тантрической черной магии на фаллической основе. 
Нет, члены этого Оккультного Братства "не хвастаются своими знаниями". Очень 
заметно по этой части, что меньшее зло скорее исправляется.
1-6 В "Разоблаченной Изиде", гл. II, стр.308. Можно также добавить, что 
"Братство Люксор", упоминаемое Кеннетом Маккензи (см. его "Британскую Масонскую 
Энциклопедию") как действовавшее в Америке, не имело ничего общего с тем 
Братством, о котором идет речь сейчас. Это выяснилось после публикации "Изиды" 
из письма, которое он написал своему другу в Нью-Йорк. Это Братство Маккензи 
считал простым Масонским Обществом, но на гораздо более секретном основании. 
Как сообщал Маккензи в письме, он не знал в то же время ничего о нашем Братстве 
(т. е. о том, которое мы рассматриваем сейчас), которое имело отделение в 
Люксоре /Египет/. В результате путаницы некоторые пришли к заключению, что 
существовала регулярная Ложа Адептов с таким названием, и убедили некоторых 
доверчивых друзей и теософов в том, что "З. Б. Л." - то же самое, что и 
одноименная организация (которая, как предполагается, существует где-то в 
районе Лехора!!), или является ее филиалом. Эти утверждения - вопиющая ложь.
_______________________________
КОРНИ РИТУАЛИЗМА В ЦЕРКВИ И МАСОНСТВЕ
I
Теософов очень часто и весьма несправедливо обвиняют в неверии и даже атеизме. 
Это является серьезной ошибкой, особенно - в отношении последнего обвинения.
В большом обществе, состоящем из столь многих рас и национальностей, в 
объединении, в котором каждый мужчина или каждая женщина предоставлены 
возможности верить в то, что он любит, и следовать или не следовать- по своему 
желанию - той религии, в которой он был рожден и воспитан, для атеизма остается 
совсем немного свободного пространства. Что же касается "неверия", то оно, в 
данном случае становится либо заблуждением, либо неправильным употреблением 
этого слова. Чтобы показать всю абсурдность этого обвинения, во всяком случае, 
достаточно попросить наших клеветников указать нам во всем цивилизованном мире 
такого человека, который не рассматривался бы как "неверующий" каким-либо 
другим человеком, принадлежащим к несколько иной вере. И при этом совершенно 
все равно, вращается ли он в респектабельных и ортодоксальных кругах, или же - 
в так называемом еретическом "обществе". Происходит взаимное обвинение, 
выражаемое молчаливо, если не в открытую, своего рода ментальная игра в воланы, 
которыми перебрасываются, сохраняя вежливое молчание. Таким образом, по сути 
дела, какой-нибудь теософ, не в большей степени, нежели не-теософ, может быть 
неверующим; с другой стороны, в то же время не существует ни одного человека, 
который не был бы неверующим в глазах той или другой секты. Что же касается 
обвинения в атеизме, то это совсем другой вопрос.
Прежде всего мы спрашиваем, что же такое атеизм? Есть ли это неверие и 
отрицание существования бога или богов, или же просто отказ от признания 
личного божества, по несколько излишне сентиментальному определению Р.Холла, 
который называет атеизм "ужасной системой", поскольку "она не оставляет ничего 
над(?) нами, что бы вызывало благоговение, и ничего вокруг