«реке» контактировать, не поступаясь одновременно своей природой. 
Если вернуться на твердую землю, то сказанное означает, что у Экстраверта и 
Интроверта должна быть возможность выслушать точку зрения друг друга. Это 
должно происходить независимо от того, что Экстраверту трудно просто слушать, а 
Интроверту — выражать словами свои мысли, не пропуская их через внутренний 
фильтр. Ключ к успеху, по нашему мнению, заключается в том, что должны быть 
четко определены периоды для экстраверсии — с обеих сторон, потом время для 
размышлений — снова, для обоих, — с целью разобраться в том, что необходимо для 
решения, а чем лучше пренебречь. 
Если не организовать такого пространства для интроверсии и экстраверсии, может 
сложиться еще один классический сценарий. Он начинается тогда, когда Экстраверт 
понимает, что спокойствие Интроверта выражает гнев или обиду. Пытаясь выведать 
правду, Экстраверт спрашивает: «Что случилось?» или «Что-то не так?» На что 
получает резкий ответ: «Нет. Все в порядке». 
Очевидно, что для Экстраверта подобные слова — приглашение, почти полномочие, 
продолжать разбираться. Экстраверт принимает вызов и стремится вытянуть 
подлинный ответ из Интроверта любой ценой. Он начинает теребить: «Ты меня 
провоцируешь, — в чем дело?» или «Хорошо. Я же знаю, что тебя что-то тревожит, 
но, черт меня побери, если я знаю что». 
Теперь уже мяч попал на половину поля Интроверта. Не важно, проглотит ли он 
приманку и все расскажет, или ответит обтекаемо: «Все равно это тебя не 
касается» или «Если бы ты меня понимал, ты бы все знал и без лишних вопросов». 
Экстраверт может просто намереваться вывести все наружу, чтобы обсудить и найти 
решение. А намерения Интроверта заключаются в стремлении никого не беспокоить 
своими личными делами. В любом случае, подобная приманка в разговоре может 
привести к тому, что обе стороны попадутся на крючок ситуации «Победитель 
забирает все», в которой сам факт начала разговора становится фокусом, а 
участвующие стороны тянут в разных направлениях. 
И НИЧЕГО КРОМЕ ПРАВДЫ
Во время конфликта и Экстраверты и Интроверты имеют склонность искажать факты, 
и оба могут обвинить другого во лжи. 
В пылу спора Экстраверт склонен преувеличивать, чтобы прояснить ситуацию. 
Интроверт слышит гиперболу и воспринимает ее как наглую ложь. 
В свою очередь, Интроверты, скрывая некоторые вещи, могут выглядеть 
преднамеренными обманщиками, замалчивающими правду. 
Конечно, оба не лгут, но при такой разнице в стилях трудно доказать друг другу, 
что это так. 
Интересно, что и Экстраверты и Интроверты полностью верны себе. Экстраверт 
уловил какие-то вибрации и отреагировал словесно. Интроверт, не готовый к 
ответу, почувствовал, что Экстраверт вторгается в его мир, и в итоге отступил 
еще глубже в себя. А остальное — история, а то и истерия. 
И снова это тот случай, когда понимание различий способно помочь превратить 
нелицеприятную ситуацию в такую, с которой хоть как-то можно справиться. Если 
Экстраверт способен понять, что он или она ответили в соответствии со своим 
психологическим типом и вторглись в жизненное пространство Интроверта, то ему 
(или ей) полезно признать следующее: «Извини. Я лезу не в свое дело. Мне 
показалось, что тебя что-то тревожит и мне захотелось помочь. Позволь мне взять 
свои слова обратно, может быть мы еще поговорим об этом позже». 
Интроверт же может следующим образом сформулировать свой ответ: «Извини, но я 
не готов к разговору. Я ценю твое желание помочь. Но эта проблема действительно 
никак с нами не связана. Я попытаюсь обсудить ее с тобой позже». 
Эти несколько слов могут предоставить вам обоим все пространство и свободу, 
которые вам необходимы — для Экстраверта это возможность примириться с жизнью, 
пока Интроверт не готов обсуждать упомянутый вопрос; для Интроверта — 
возможность проанализировать вопрос про себя, обдумать его и приготовиться 
представить его на суд Экстраверта или разрешить самому. 
Сенсорные (S) и Интуитивисты (N): лес или деревья
Так как очень многие конфликты начинаются с того или иного недоразумения, 
связанного с восприятием, и так как различие между Сенсорными (S) и 
Интуитивистами (N) — это различие именно в способе восприятия мира, легко 
понять, каким образом двое или более людей могут плохо кончить, начав с 
расхождения в своем восприятии одного и того же. Как мы уже отмечали ранее, 
если один человек видит лес, а другой — только деревья, оба убеждены, что видят 
правильно, хотя и описывают пейзаж совсем по-разному. 
Сенсорные (S) и Интуитивисты (N) могут извести друг друга, потому что первые 
нуждаются в деталях, а вторые их презирают. Интуитивист (N) формулирует общее 
утверждение, которое Сенсорный (S) встречает в штыки, приводя противоречащие 
ему факты и детали. Или же Сенсорный (S) задает очень конкретный вопрос и 
получает ответ, который кажется ему неточным и не относящимся к делу. И вот уже 
конфликт. 
Все это происходит очень быстро. Во время своих тренингов мы часто проводим 
один эксперимент для того, чтобы продемонстрировать различия между Сенсорными 
(S) и Интуитивистами (N). Например, Отто ставит себе на голову стул и ходит так 
по комнате, разбрасывая мелочь среди собравшихся. А потом мы просим группы 
Сенсорных (S) и Интуитивистов (N) описать, что произошло, изложив свои ответы 
на больших листах бумаги. 
Просто удивительно, как отвечают эти две группы. Во время одного тренинга 
Интуитивисты (N) ответили, что «Отто рассыпался» — типичная для Интуитивистов 
(N) игра словами. Сенсорные (S) же начали свое описание, сообщив: «Отто вошел в 
комнату со стулом на голове, который держал левой рукой. Он обошел комнату по