Мыслительные (Т), несмотря на свою относительную черствость в подходе к деньгам,
 ценят идеализм и добрые дела Чувствующих (F). Для них последние воплощают 
собой решение бездны дел и забот, которыми исполнено общество конца двадцатого 
века. И хотя Мыслительные (Т) редко лично вмешиваются в такие дела, их сердца — 
и, как правило, кошельки — открываются навстречу усилиям Чувствующих (F). При 
этом Мыслительные (Т) умудряются найти рациональное обоснование своей 
филантропии, раз уж они решили, что благотворительность того или иного рода 
действительно «стоящее дело». Но лишь до известной степени: Мыслительные (Т) в 
гораздо большей степени, чем Чувствующие (F), осознают пределы времени и денег, 
которые могут потратить на такие дела. (Если бы только для нас был знаком тип 
бизнесмена-Мыслительного (Т), который заявлял нам, как он гордится тем, что его 
жена занимается благотворительной деятельностью — если, однако, она успевает 
при этом варить ему обед.) 
Различия между мужчинами и женщинами в денежных делах велики. Наше общество по 
традиции связывает весьма определенные ожидания с тем, как представители того 
или иного пола должны включаться в финансовый мир: мужчины, в большинстве своем 
— Мыслительные (Т), должны исполнять роль финансовых менеджеров; женщины, в 
большинстве своем — Чувствующие (F), должны быть хранительницами домашнего 
очага, распоряжаясь деньгами только в этой части бюджета (которую обычно 
определяет мужчина) 
В последние несколько десятилетий, когда общество стало все решительнее 
нарушать этот трафарет, все осложнилось. И мужчины и женщины, пошедшие против 
традиции, могут обнаружить, что на них давит дополнительный стресс. Так, 
женщина Мыслительного (Т) типа способна испугать окружающих ее мужчин 
объективностью, с которой она подходит к финансовым вопросам. А 
мужчина-Чувствующий (F) рискует стать объектом критики за недостаточно жесткий 
подход к деньгам. 
Вот, например, история Эмили (Мыслительный) и Пола (Чувствующий). Обоим чуть 
больше двадцати лет, оба дипломированные специалисты со скромными средствами. 
Они встречаются уже больше года. За эти месяцы они научились получать огромную 
радость от общения друг с другом и никогда не испытывали недостатка в темах для 
бесед и в занятиях. Среди прочего они любили ходить вечерами вместе ужинать и 
гордились числом и разнообразием ресторанов, в которых побывали. Но всякий раз, 
когда им подавали счет, их поджидали проблемы. Во-первых, официант практически 
всегда автоматически отдавал счет Полу, что неизменно раздражало Эмили, 
гордившуюся своей независимостью и равенством во всех отношениях, в том числе и 
в финансовом. Эмили была твердо убеждена, что традиционные роли уже устарели, и 
всячески старалась продемонстрировать, что она способна сама себя содержать. 
Поэтому она всякий раз укладывала ресторанный счет ровнехонько между собой и 
Полом и с той же легкостью оплачивала свою половину счета наличными или 
кредиткой. 
Пол относился с пониманием и сочувствием к ее раздражению, но действия Эмили 
принижали его мужское достоинство. В конце концов он приучил ее к тому, что 
оплата счетов — мужское дело. Пол мог по достоинству оценить смену социальных 
ролей — и искренне был рад денежным взносам Эмили, — но его смущала и сердила 
публичная демонстрация. «Зачем тебе делать из этого такой спектакль? — 
спрашивал он. — Неужели ты не можешь передать мне деньги под столом или 
рассчитаться со мной позже?» Конечно, оба варианта были неприемлемы для Эмили. 
Будучи неискоренимой реалисткой, она указывала Полу, что, в силу примерно 
одинакового заработка, который они имеют, разумно будет, если они поделят 
финансовый груз своих отношений. Кроме того она неизменно спрашивала: «Почему 
ты принимаешь все так близко к сердцу? Это же всего лишь деньги». 
Проблема Эмили и Пола выходит далеко за стены ресторана, ее можно обнаружить 
везде, где мужчины и женщины играют нетрадиционные роли: женщины-Мыслительные 
(Т) на государственных должностях, принимающие важные бюджетные решения; 
мужья-Чувствующие (F), зависящие от жен в принятии решений по капиталовложениям,
 и т.п. Какой бы ни была ситуация, она содержит в себе опасность разочарований, 
конфликтов, а возможно, и полного разрушения отношений. 
Но так не должно быть. Будет гораздо конструктивнее со стороны участников 
подобных заварушек выложить, образно говоря, «деньги на бочку», признать свои 
способности и интересы в финансовых делах или отсутствие таковых. Так, если 
одному нравится решать задачи, связанные с обращением денег, а другой 
интересуется подобными вопросами гораздо меньше, имеет смысл передать 
ответственность за это первому человеку, независимо от пола. Если такое решение 
принимается совместно, то оно обретет характер сотрудничества даже в том случае,
 если всю работу будет делать кто-то один. 
Конечно, все может сложиться несколько иначе, если выяснится, что оба готовы 
взять ответственность на себя — или, напротив, если никто не будет к ней готов. 
Если оба хотят взять ответственность на себя, если они чувствуют себя в равной 
мере способными на это и не видят иного способа распределить долевое участие 
или изменить расклад, стоит обратиться к незаинтересованному третейскому судье, 
который бы помог сторонам договориться, найдя применение их лучшим качествам. 
Если же ни один не считает себя способным или же просто не хочет взваливать на 
свои плечи такой груз, полезно поискать помощника со стороны— счетовода, 
бухгалтера, банкира, брокера, юриста, специалиста по финансовому планированию 
или еще какого-нибудь специалиста. 
Совпадение предпочтений не избавляет от финансовых проблем
До сих пор мы исходили из предположения, что трения по поводу финансов 
возникают в отношениях из-за различий в личностных типах — то есть из-за того, 
что между двумя людьми больше различии, чем общего. Но что происходит, когда