продолжалось около года. Потом она успокоилась, поверила в доброту и 
приветливость окружающих людей, стала без опаски пользоваться их поддержкой, а 
теперь уже совсем научилась жить в психологическом комфорте. Сейчас она — 
совершенно лучистый и радостный человек. У нее изменились походка, выражение 
лица... В первый момент встречи я ее даже не узнала.
   Давайте теперь подумаем: является ли сам факт дуальности гарантией бес 
конфликтных, поддерживающих отношений?
   Автору этой книги однажды пришлось наблюдать встречу двух дуалов, 
кончившуюся едва ли не плачевно. Строгий, выдержанный, пуритански воспитанный 
логик на домашней вечеринке был представлен фривольной, алчной и довольно 
бесцеремонной особе, по психотипу оказавшейся его дуалом. Она преследовала его 
весь вечер, делала игривые намеки, приставала с разговорами на самые пустые 
темы, заставив его в конце концов спасаться бегством. «Неужели она 
действительно мой дуал? — спрашивал он меня на следующий день. — Ну уж нет!»
   Очевидно, успех любых отношений (дуальных в том числе) не в последнюю 
очередь определяется воспитанием... Но не только в воспитании дело. Личные 
отношения — это особая сфера, здесь многое зависит от доброй воли самого 
человека. Ситуация, однако, резко меняется, как только мы переходим к 
отношениям производственным. Здесь уже, хотим мы этого или нет, во главу угла 
придется поставить соответствие психотипа характеру работы: отношения между 
людьми на производстве впрямую зависят от этого фактора.
   Представим себе Жукова руководителем предприятия. Допустим, ему необходим 
секретарь-референт, в обязанности которого входило бы организовывать приемы 
коллег из других учреждений, создавать комфортную, мягкую, приятную атмосферу в 
приемной своего довольно жесткого шефа, вовремя подсказать ему, как лучше 
обойти острые углы, с чего лучше начать разговор с оппонентом, чтобы затем 
добиться нужного результата, и т. д. Ясно, что в этом случае уместен именно 
дуал, то есть человек, который дополнит слабые стороны руководителя своими 
сильными качествами (в данном случае необходим референт психотипа Есенин).
   А что, если этому же руководителю понадобится сотрудник, в обязанности 
которого входило бы внедрение продукции предприятия в иные отрасли? Тогда это 
должен быть пробивной и энергичный деятель, т. е. кто угодно, только не Есенин. 
Если же по чисто формальным соционическим соображениям мы предложим директору 
на эту должность его дуала — Есенина, то, скорей всего, такая рекомендация 
вызовет производственный конфликт: деятельный и активный Жуков едва ли будет 
доволен чересчур мягким, уступчивым, не очень энергичным и не очень собранным 
своим помощником, которому совсем не подходит должность толкача.
   Или еще пример: предположим, что руководителем конструкторской группы 
является сотрудник психотипа Максим. Если задачей такой группы является 
разработка нового двигателя, то хорошим дополнением к руководителю-Максиму, 
несомненно, станет его дуал — Гамлет, поскольку он способен предложить 
совершенно новую идею, посмотреть на проблему с неожиданной стороны, уйти от 
тривиальных решений. Максим же, со своей стороны, прекрасно доведет эту работу 
до детального чертежа, организует создание опытного образца, отладит нужный 
режим работы. Это — также тот самый случай, когда партнеры эффективно дополняют 
друг друга в общей работе.
   А теперь представим себе, что получится, если Максим, рабочий на конвейере, 
в качестве напарника выберет коллегу психотипа Гамлет? Вряд ли Гамлет, 
способный обидеться на какую-то мелочь и демонстративно удалиться, будет здесь 
уместен. В этом случае также неизбежен конфликт.
   Итак, мы видим, что дуализация сама по себе — вовсе не гарантия хорошего 
партнерства, особенно если кто-то из двоих оказался в сфере действия своих 
слабых функций (Есенин — толкач, Гамлет — работник конвейера).
Глава 2. Полудуальные отношения.
   
   Так же, как и у дуалов, тут обеспечивается поддержка с 1-го на 4-й канал у 
обоих партнеров, но нет компенсации по двум другим. Поэтому, когда люди 
знакомятся, строят планы, договариваются о делах, все идет прекрасно, не хуже, 
чем у дуалов. Но когда они начинают осуществлять задуманное, оказывается, что у 
обоих есть одна и та же сфера, где и тот, и другой не сильны (хотя и 
по-разному: «вертность» функций 3-го канала различна), стало быть, по этим 
функциям они не могут эффективно помогать друг другу. Поскольку полной 
компенсации нет, то при достаточном сближении может возникнуть некоторое 
взаимное разочарование.
   Рассмотрим примеры полудуальных отношений.
   Робеспьер рассказывает о своем друге-Гамлете:
   (Робеспьер — Гамлет)
   Он музыкант, играет в ансамбле, всегда неистощим на выдумку -лишь бы только 
привлечь к себе внимание. Может и на голову встать. Или, например, возьмет да 
объявит себя автором какой-нибудъ популярной песни. Потом он, правда, и сам 
стал песни сочинять. Надо заметить, что у нас всегда находилась тема для 
разговоров.
   Мы обсуждали все — от вчерашнего фильма до природы мироздания. У нас то и 
дело возникали проекты всевозможных начинаний. Каждый из них мы разбирали 
вплоть до мелочей, но ни разу не смогли продвинуться в его осуществлении дальше 
начальных приготовлений.
   В этом рассказе приятели явно привлекают друг друга своими сильными 
функциями (экстравертная этика у Гамлета, интровертная логика у Робеспьера). Но 
практическое осуществление любого проекта немыслимо без сильной сенсорики. У 
обоих это слабая функция, так что их общение, кроме взаимного удовольствия,