эти объекты могут носить любое содержание, поскольку они субъективны. БИ же 
описывается как функция отвечающая преимущественно за восприятие человеком 
временных процессов, которые все же более объективны, нежели субъективны. 
Е.С. Филатова определяет БИ как умение соотносить временные отрезки, 
планировать, делать прогноз, улавливать динамику развития событий, что 
соответствует вышеприведенному описанию. В других интерпретациях БИ отвечает 
также и за темпоритмы, интервалы времени. Р.К. Седых описывает БИ как временное 
соотношение между событиями, структурное отношение между процессами. В данном 
определении к сфере действия БИ добавляются структурные отношения (например, 
отражение хода истории в схеме). Надо отметить, что обычно структурирование 
относят к сфере действия БЛ. Однако представляется логичным, что структура так 
или иначе отражает характер развития событий во времени. БИ определяется как 
продолжительность процесса во времени, его скорость, история процесса, 
времяпровождение и история жизни человека и общества (и объективная и 
субъективная). Следует сразу же заметить, что ИИ как субъективная функция не 
может быть объективной, в отличие от БИ в данном описании. В.В. Гуленко относит 
к сфере БИ изменчивость, противоречивость, мистические фантазии, что ближе к 
описанию ИИ. В этой интерпретации сложно проанализировать понятие 
противоречивости и отнести его к той или иной функции, слишком широка 
вариативность его понимания. 
Основное различие БИ и ИИ заключается в том, что ИИ хотя и может постигать 
время путем воспоминаний, но не рассчитывает, не планирует события, для чего 
нужно включение во объективную реальность. Воспоминания носят при этом характер 
образов. Надо сказать, что по ИИ действительно идут верные прогнозы, но они не 
связаны с расчетом и представляют собой интуитивные прозрения. Человека с 
выраженной ИИ можно назвать мистическим мечтателем, он отрешен от реальности и 
если и дает точный прогноз, то это происходит путем догадки. ИИ ориентирует 
человека вглубь себя, на бессознательные образы, тогда как БИ ориентирует 
человека преимущественно вовне, на временные процессы, которые хоть и не 
являются реальными и осязаемыми, но не являются и частью бессознательных 
образов человека. 
На этом анализ основных понятий термина функция в соционике и ее видов можно 
считать завершенным. В данной работе не дано однообразной, единственно верной 
интерпретации функций, но показаны противоречия, которые заложены в имеющихся 
определениях.
В заключение хочется сказать, что работа не преследует цели сориентировать 
читателей на возвращение к юнгианским понятиям функций, а просто отражает 
динамику преобразования функции как самостоятельного понятия и его отдельных 
видов. Цель данной работы такова - помочь осознать, что в трактовке 
соционических функций действительно существуют противоречия, которые необходимо 
снять, чтобы соционика "работала в руках" любого человека, изучившего 
теоретические основы; чтобы было четко определено какую категорию соционика 
подвергает исследованию в человеке; чтобы результаты, полученные с помощью 
применения соционических методик, совпадали.