ь власти
  Проблема легитимности политической власти, поставленная отнюдь не в двадцатом 
веке, но особенно акцентированная работами М. Вебера, продолжает вызывать 
немало споров среди социологов, фило
    9 - А. П. Цыганков	129
    
софов и политологов. Нас в этих спорах будет интересовать лишь один аспект: 
является ли легитимность необходимым и достаточным условием поддержания 
политической стабильности. В основном исследователи сходятся во мнении, что 
легитимность, если она существует, несомненно, способствует стабилизации. 
Однако остается открытым вопрос, а возможна ли стабилизация без легитимизации 
власти? Если да, то каким образом? Насколько прочной, "стабильной" будет такая 
стабилизация? Если нет, то какие факторы, помимо легитимности, должны быть 
использованы для обеспечения устойчивости позиций власти?
  М. Вебер исходил из того (хотя и такая интерпретация Вебера продолжает 
оспариваться) (42), что легитимность является фактором, позволяющим 
стабилизировать отношения политического господства в обществе. Под системой 
господства Вебер подразумевал такой общественный порядок, где приказывают и 
выполняют приказы (43). По убеждению Вебера, выполнения приказов добиваются не 
только и даже не столько применением силы. Более существенно то, что любая 
власть действует в рамках определенных социально выработанных норм и правил 
общежития и опирается на эти нормы в своей деятельности. Если такие нормы 
признаются общественным большинством и воспринимаются как ценности, можно быть 
уверенным, что государственная власть имеет под собой достаточно прочные 
основания. Или иначе говоря, обладает легитимностью.
  Легитимность, следовательно, означает совпадение общественных норм и 
ценностей, признанность или законность (в неправовом смысле) власти. Для Вебера 
легитимность выступает в качестве гаранта стабильности имеющихся в обществе 
структур, процедур, решений должностных лиц, "независимо от конкретного 
содержания их действий" (44). Согласно Веберу, легитимность может быть трех 
основополагающих типов — рациональная, традиционная и харизматическая. 
Соответственно, власть обретает свои полномочия на основе трех различающихся 
способов — рационально разработанных правил человеческого общежития, 
сложившихся в обществе традиций и харизмы лидера (45). Поскольку легитимность 
выступает для Вебера в качестве внутреннего основания и смысла политического 
господства, то на ее основе, считал немецкий ученый, могут быть выделены также 
три главных типа политического господства (см. схему в первой главе).
  Таким образом, легитимность власти может быть рассмотрена в качестве одного 
из важнейших се ресурсов, позволяющих ей быть значительно менее скованной в 
своих действиях. Такая, пусть и относительная "свобода действий" предоставляет 
власти определенный выбор — "проедать" имеющийся авторитет, реализуя лишь свои 
собственные, противоречащие общественным интересы, или осуществлять 
    130
    
социально-экономическое развитие в интересах общества в целом. Ближайший пример 
легитимной власти — власть Б. Ельцина и возглавляемого им режима приблизительно 
в период сентября 1991 — конца 1992 г. Авторитет президента в этот период был 
незыблем. Уместно заметить, что авторитет этот был по своему происхождению не 
только рациональным (процедура всеобщих, тайных выборов, состоявшихся в марте 
1991 года), но и иррациональным, связанным с "победой" Ельцина над 
путчистами-ГКЧПистами. В массовой поддержке российского президента ореол 
"победителя" пожалуй сыграл не менее существенную роль. Этот авторитет 
существенно пошатнулся позднее, в 1993 г., когда инициированные президентом 
экономические реформы в целом потерпели очевидную неудачу.
  Легитимная власть, таким образом, содержит противоречие в себе самой и 
потенциально нестабильна. Наличие этого, подмеченного политическим анализом 
противоречия способствовало возникновению и разработке в политологии понятия 
"эффективность" власти, а также вновь привлекло внимание исследователей к 
проблеме стабилизации режима, не имеющего политической и идеологической 
легитимности.
  В политологии по этому вопросу обозначились две основные позиции. Согласно 
первой, восходящей, как мы заметили, к рассуждениям Вебера, легитимность 
является не обязательно достаточным, но и необходимым условием стабильности 
политического режима (политического господства в терминологии Вебера). Такой 
была позиция Т. Парсонса, С. Липсета (46) и многих других. Это однако скорее 
теоретическая, хотя и логически непротиворечивая позиция. Например, Вебер был 
прежде всего социологом культур и религий, изучая преимущественно устойчивые и 
долговременно существовавшие цивилизации и социальные устройства. Парсонс был 
социологом-теоретиком и во многом продолжателем традиций Вебера. О Липсете в 
принципе может быть сказано то же самое, хотя его позиция несколько отличается 
в связи с введенным им понятием "экономической эффективности" власти (см. 
далее).
  Согласно другой позиции, выдвинутой исследователями конкретных политических 
систем и процессов, легитимность существенна, но не обязательна для 
ст