на 
целую партию и даже на систему в целом. Еще одно средство — организация 
публичных скандалов, призванных изобличить, представить власть придержащих в 
крайне невыгодном для них свете, сфокусировать на них недовольство широких 
слоев населения (21).
  Таков стиль и основные стратегические установки непримиримой оппозиции, 
"Очевидно, — пишет Линц далее, — что ожесточенные атаки скорее на политическую 
систему, чем на отдельные партии или участников политического процесса; 
систематическая клевета на политиков, представляющих партии системной 
ориентации; постоянная обструкция парламентскому процессу; поддержка 
предложений, сделанных преимущественно нелояльными партиями и в разрушительных 
целях, а также объединение с ними практических усилий в ситуации кризиса, 
падения авторитета правительства, не оставляя ему никакой возможности составить 
новое большинство — таковы типичные формы поведения непримиримой оппозиции".
  Отличить полулояльную (или умеренную) оппозицию — задача в чем-то, видимо, 
даже более сложная, ибо умеренные занимают более широкие и менее определенные 
позиции — от неприятия существующего режима и стремления (хотя и не столь 
безоглядного и радикального, как в случае с непримиримыми) сменить его до 
принципиального согласия с основными стратегическими установками режима при 
наличии некоторых расхождений тактического характера. Поэтому в 
    103
    
ряде случаев лидеры умеренных с готовностью идут на участие и тайных сделках и 
переговорах с непримиримыми, кооперируются в целях организации и проведения 
совместных акций против правительства. Представители полулояльной оппозиции 
способны поддерживать, к том числе публично, антисистемные акции непримиримых, 
не принимая в них непосредственного участия; выступают против использования 
режимом различного рода санкций, направленных на пресечение противоправных 
действий. В то же время умеренные (до тех пор, пока они умеренные) против 
радикальной трансформации или разрушения существующей политической системы, 
нередко выступают за сотрудничество с ней и стремятся кооптировать в нее своих 
представителей.
  В российской политической ситуации роль умеренной оппозиционной силы в период 
с середины 1992 до середины 1993 года выполнял блок "Гражданский Союз", 
выступавший за поиски общественного согласия и компромисса, но отмежевавшийся 
от тех действий правительства и президента (либерализация цен, модель 
проведения приватизации и аграрной реформы, региональная и кадровая политика, 
внешнеэкономическая и внешнеполитическая деятельность и т.д.), которые вызывали 
ожесточенные атаки со стороны непримиримых и воспринимались "Гражданским 
Союзом" как чересчур радикальные. Занимая умеренные позиции, ГС одними 
политическими силами воспринимался как антисистемная, другими — как 
просистемная организация. Такое, промежуточное положение умеренных, во-первых, 
существенно затрудняет выявление их численности и реального политического веса, 
во-вторых, содержит в себе возможность их эволюции в принципиально различных 
направлениях.
  Вообще сам выход полулояльной оппозиции в качестве правящей силы на 
политическую сцену нередко рассматривается политологами как свидетельство 
углубления кризисных тенденций в обществе, ибо укрепление умеренных может 
происходить лишь за счет сужения лояльной оппозиции режиму. Еще более опасен 
дли стабильности режима следующий сдвиг — от полулояльной к нелояльной 
оппозиции, когда умеренные больше не удовлетворяются своим промежуточным 
положением и переходят к прямой конфронтации с режимом. Один из вариантов 
такого развития событий может быть связан с попытками правящей силы 
монополизировать популярные в обществе лозунги после прихода к власти. 
Испанские республиканцы, например, использовали лозунг "республика для 
республиканцев", сужая возможности заключения компромисса с другими 
политическими движениями и тем самым подготавливая приход Франко. 
"Демократическая Россия", укрепившаяся у власти в России после августовского 
путча 1991 года, хотя и не использовала в своей деятельности лозунг "демократия 
для демократов", нередко упускала возможности компромиссного раз
    104
    
решения кризисных ситуаций, предпочитая им путь конфронтационных, силовых 
решений. В этих условиях большинство шагов правительства и президента — будь то 
денежная реформа июля 1993 года или вынужденная отставка таких представителей 
власти, как Ю. Скоков и В. Баранников, не могли не стимулировать укрепления 
позиций полулояльных и нелояльных политических сил. Так или иначе, но выход из 
кризиса возможен, если умеренные трансформируются в лояльную, а не непримиримую 
режиму оппозицию .
  Остается рассмотреть вопрос, как можно охарактеризовать лояльную оппозицию 
политическому режиму? Каковы ее отличительные характеристики? Поясним их на 
примере лояльной оппозиции демократическому режиму. Уже цитированный нами X. 
Линц выделяет десять основополагающих характеристик такой оппозиции (22):
  1) безусловное признание того, что власть может достигаться только 
электоральным путем и непременная готовность уступить ее другим участникам 
политического процесса;
  2) ясное и бескомпромиссное отклонение использования насильственных средств в 
процессе достижения или удержания власти, исключая те случаи, когда речь идет о 
конституционной защите существующего строя;
  3) отказ от любого неконституционного использования вооруженных сил в целях 
достижения власти или ее защиты от претензий нелояльной оппозиции;
  4) недвусмысленный отказ от риторики насилия, используемой для мобилизации 
сторонников в деле завоевания власти, а также для нанесения ущерба по