. По его мнению, "все внешнеполитические действия, предпринимаемые 
национальным сообществом, вне зависимости от того, какой окажется степень 
адаптивности этих действий, диктуются одной и той же общей необходимостью — 
удержать жизненно важные структуры сообщества в приемлемых границах и достичь 
баланса между изменениями и запросами, возникающими внутри общества, с одной 
стороны, и изменениями и запросами внешней среды, с другой стороны" (10).
  Давая описание такого рода внешнеполитических действий, Розенау выделяет 
четыре типа политической адаптации: уступчивая (asquiescent) адаптация; 
неуступчивая (intransigent) адаптация; содействующая (promotive) и 
консервирующая (preservative) адаптации. Ученый полагает, что общества могут 
пассивно подстраивать свое поведение под запросы внешней среды (уступчивая 
адаптация); общества могут пытаться отвергнуть и никак не использовать эти 
запросы (неуступчивая адаптация); вполне возможно, что запросы извне и изнутри 
общества будут сбалансированы и как бы "разделены пополам", и общества смогут 
использовать эти запросы в своих собственных национальных интересах, активно 
преобразовывая их (содействую
    92
    
щая адаптация) — баланс между импульсами извне и изнутри будет таким образом 
сохранен и открыт новым изменениям. Наконец, возможен вариант, когда этот 
баланс будет законсервирован, а импульсы внешнего окружения окажутся 
подавленными запросами внутренней среды (консервирующая адаптация). Этот 
вариант отличается от неуступчивости лишь степенью слабости использования 
влияния внешнего окружения (11).
  На следующих страницах книги Розенау поясняет, что первые два варианта 
представляют собой модели взаимодействия с нулевой суммой в результате. В 
результате уступчивой адаптации в полном проигрыше оказывается национальный 
актор, в результате неуступчивой адаптации проигрывает внешнее окружение. В 
ситуации же с последними двумя вариантами дело обстоит значительно сложнее: 
никто из игроков не может быть однозначно признан победителем или побежденным. 
Результат такого взаимодействия не может считаться победой с нулевой суммой. В 
выигрыше (а отчасти — в проигрыше) оказываются оба участника взаимодействия, 
различным оказывается лишь соотношение взаимовлияния внешних и внутренних 
импульсов. Все четыре базовых типа взаимодействия национальных политических 
устройств и их внешнего окружения оказывают свое влияние и по-своему 
соотносятся с самыми различными сторонами деятельности сообщества: размещением 
имеющихся ресурсов, стилями лидерства основных действующих лиц, особенностями 
партийно-политической системы, позициями массовых слоев общества и т.д. 
Особенно существенно, по мнению Розенау, то, что различается сама природа 
принятия решений (см. схему 6.)
  Таким образом, подходы в исследовании взаимовлияния политических режимов и их 
внешнего окружения могут быть различными. Могут различаться стадии эволюции и 
степень устойчивости режимов в зависимости от их среды. Может, наоборот, быть 
классифицировано само внешнее окружение, как это, например, сделано в работе Дж.
Розенау. Возможно также подразделение среды на идеи, организации и экономику 
(региональную и мировую), как это сделано в работе Р.Хага и М. Нарропа (12).
  Существуют и другие, по-своему интересные и оригинальные подходы (13). В 
целом однако нельзя не признать, что современной теории политических режимов 
пока что недостает тесной связи с международными эмпирическими и теоретическими 
исследованиями. Это можно объяснить различными причинами, но факт остается 
фактом: эти сферы политического анализа все еще слабо "стыкуются" друг с другом,
 а их представители нередко говорят "на разных языках", с трудом понимая друг 
друга.
  
    93
    
Схема 6 Природа принятия решений и различных моделях политической адаптации
Образцы адаптацииЗапросы и изменения внешней средыЗапросы и изменения 
внутренней средыУступчивая+—Неуступчивая—+Содействующая——Консервирующая++  + 
официальная реакция на изменения и запросы либо под влиянием их силы и масштаба,
 либо под влиянием ощущения, что их интенсивность будет возрастать
  — официальное молчание на изменения и запросы либо по причине их 
недостаточной интенсивности, либо в силу уверенности в их уменьшающейся силе и 
масштабе
    2. СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА И ОППОЗИЦИИ
  Из сказанного ранее следует, что политический режим существует в определенной 
среде и формируется под ее влиянием. Задумаемся теперь, какова структура 
режима? Анализ каких его составляющих позволяет судить о поведении режима в 
целом? В данном случае прежде всего принято рассматривать особенности и 
характер взаимодействий правительства и оппозиции.
  Далеко не всегда режим включает в себя легитимную оппозицию, гарантируя ей 
права самостоятельного отстаивания своих интересов. С этим связано 
встречающееся в исследовательской литературе противопоставление режима и 
оппозиции, подразумевающее, что оппозиция запрещена режимом, а ее действия 
выведены за пределы правового пространства. Такой подход, как нам уже 
приходилось отмечать в первой главе, является характерным для политико-правовой 
традиции изучения политических режимов. Что касается политико
  * Ист.: Rosenau J.N. The Study of Political Adaptation. L., N.Y., 1981. P. 61
  
    94
    
социологической традиции, то здесь структура режима рассматривается как 
состоящая из правительства и оппозиции хотя бы на том основании, что 
политической истории не известны общ