регулирующий аппарат рассеянного и 
нецентрализованного вида, она стремится также децентрализовать первичный 
регулирующий аппа
    47
    
рат за счет привлечения от различных классов их оспариваемой власти". 
Фактически Спенсер даст здесь емкое, афористичное определение взаимосвязей 
социального и политического в различных обществах, в условиях функционирования 
различных типов политических режимов.
  Спенсеру принадлежит и ряд иных важнейших положений, предвосхитивших 
положения современной социологии. Существенно и то, что наследуя Конту, 
английский ученый еще более заострил проблему освобождения исследователя от 
моральных пристрастий: "Определяются условия, а не намерения...Тип политической 
организации не является предметом намеренного выбора".
    Развитие социологических представлений на рубеже XIX—XX столетий
  Вторая половина XIX столетия отмечена развитием целого спектра 
социологических школ и направлений. Возникают и набирают силу психологические 
течения (Л.Ф. Уорд, В. Вундт, Г. Лебон, Г. Тард) и попытки их синтеза с 
социологией, усилиями У. Джеймса, Дж.М. Болдуина, Ч.Х. Кули зарождаются 
предпосылки интеракционистского типа теоретизирования. Появляются новые 
интересные версии, предваряющие структуралистскую социологию. И все же 
положение социологии как самостоятельной, полноправной науки остается весьма 
неустойчивым. Это положение таково, что дает повод знаменитому математику Анри 
Пуанкаре острить по адресу новой науки, которая де ежегодно изобретает новую 
методологию, но никогда не дает никаких результатов.
  Все это, во-первых, не может не порождать определенного разочарования и 
одновременно косвенно стимулирует социологическую мысль, предъявляет иные, 
более высокие требования к новому поколению социологов, а во-вторых, по особому 
рельефно ставит проблему социального порядка как фундаментальную, одну из 
основополагающих. Эта проблема, необходимость разработки которой углубляется 
кризисом западного раннеиндустриального общества (оказавшимся питательной 
почвой для возникновения и развития марксизма,  находится в центре внимания 
таких социологов, как Ф. Теннис (1855— 1936), Г.Зиммель (1858—1918), Э.Дюркгейм 
(1858—1917), М. Вебер (1864—1920), В. Парето (1848—1923). Ключевое значение 
этой про
  * Вклад марксизма в политическую и социальную теорию может рассматриваться в 
разделе о политической философии, но его концептуальное своеобразие, 
интеллектуальное богатство, несомненно, позволяют представить марксизм и как 
социологическую теорию.
  ** Некоторые из идей Вебера и Парето как исследователей, внесших свой вклад в 
развитие теории режимов, будут рассмотрены в следующем параграфе.
    48
    
блемы отмечали многие исследователи. Американский ученый Р. Нисбет отмечал, 
например, что практически все значимые идеи европейской социологии могут быть 
поняты как ответ "на проблему порядка, созданного в начале XIX века коллапсом 
старого режима под влиянием индустриализма и революционной демократии" (49).
  Одна из главных идей Тенниса, сформулированная им в небольшой по объему 
работе "Общность и общество" заключалась в противопоставлении двух социальных 
типов, различие которых социолог связывает различием моделей интеграции, 
Переход, свидетелями которого мы являемся, говорит Теннис, есть переход от 
"сообщества" (Gemeinschaft) с недифференцированными социальными группами и 
отношениями к "обществу" (Gesellschaft), в котором обязанности и отношения 
людей четко закреплены соглашением "ты мне, я тебе". В первом случае порядок 
обеспечивается тем, что в обществе свободно развиваются те отношения, которые 
коренятся в эмоциях, привязанностях, душевной склонности и сохраняют 
собственную самоотождествленность либо в силу сознательного следования традиции,
 либо в силу эмоциональных или языковых уз. Во втором случае принципиальной 
основой общественных отношений оказывается рациональный обмен. "Сущность... 
этих отношений и связей, — говорит Теннис, — заключается в сознании полезности 
или ценности, которой обладает, может обладать или будет обладать один человек 
для другого и которую этот другой обнаруживает, воспринимает и осознает. 
Отношения такого рода имеют, следовательно, рациональную структуру". Очевидно, 
что Теннис развивает здесь положения типологии Г.Спенсера, однако, если первый 
уделял преимущественное внимание способу политической регуляции общественных 
связей (принуждение—добровольность), то второй описал, какого рода отношения 
лежат в основе такой регуляции. Поэтому сопоставление двух этих позиций нельзя 
не признать методологически плодотворным.
  Будучи настроенным консервативно, Теннис полагал, что сдвиг от сообщества к 
обществу нельзя назвать благоприятным. Противоположного мнения придерживался 
отец современной французской социологии Э. Дюркгейм, считавший, что несмотря на 
тяжелую цену (аномия) переход от механической к органической солидарности 
следует признать позитивным. Дюркгейм таким образом осмысливал проблему 
перехода к современному обществу во многом схожим образом, хотя и с 
использованием своей собственной терминологии. Будучи по своей ориентации 
эволюционистом, он, тем не менее, особенно близко подошел к разработке основных 
подходов и понятийного аппарата структурно-функционального направления 
современной социологии. Полагают даже, что "указанные Дюркгеймом направления 
анализа 
    4 - А. П. Цыганков	49
    
общества, взятые вместе, составили основной теоретический багаж современного 
структурного функционализма" (50).
  В основе дюркгеймовской концепции типов обществ лежит представление о степени 
их социально