которое во многом зависит от свободы выбора. Если выбора нет совсем, то цель 
может быть только условной (квазицель), т.к. результат заранее предопределен. 
На практике же речь обычно идет о различных ограничениях выбора; 
детерминированности прошлым, обусловленности возможностями будущего и 
особенностями настоящего, требовании логической непротиворечивости различных 
целей, приоритетности каждой цели в системе целей и т.д.
      – основа целеполагания – диалектическое взаимоотношение категорий «цель», 
«средство», «результат». Цель не достижима без средств к ее осуществлению. Но 
достижение какойто одной цели может стать средством для достижения другой и 
так далее, вплоть до конечной цели – самоцели. Эта особенность целеполагания 
нашла отражение в делении целей на функциональные и предметные. Логически 
экстраполируя простейшие цели на все более высокие уровни потребностей, мы 
последовательно превращаем все цели, кроме конечной, в квазифункциональные. Это 
придает особую значимость вопросам соподчинения, иерархизации целей. Вместе с 
тем конкретный результат деятельности далеко не всегда совпадает с целью, и 
чтобы совпадение было возможно более полным, необходимо повышение эффективности 
целеполагания тем же способом, что и повышение эффективности планирования, 
программирования, проектирования – опорой на специальные научные разработки, в 
частности в области поискового и нормативного прогнозирования;
      – необходимость соподчинения целей в целеполагании требует решения 
вопроса о принципах систематизации. Чтобы свести конгломерат разнохарактерных 
целей в упорядоченные совокупности – системы, необходима их классификация и 
типологизация. Применительно к нормативному прогнозу классификация социальных 
целей предполагает анализ составных частей целого, а типологизация – синтез 
составных частей в целое. Простейший способ классификации и типологизации 
социальных целей – аналогия с многокритериальной классификацией и 
типологизацией социальных проблем. Основание для такого рода аналогии – тесная 
связь социальных целей с социальными проблемами. Так, по субъекту целеполагания 
различаются личные, групповые, классовые, национальные и другие общие 
социальные цели; по объекту целеполагания
      – социальноэкологические, социальногеографические, социальные аспекты 
научнотехнических, собственно социальные, социальноэтнические, 
социальнокультурные, социальноправовые, социальнополитические и т.д.; 
масштабному фактору – глобальные, региональные, локальные; фактору длительности 
– текущие и перспективные; степени настоятельности – старые и новые; характеру 
проявления – непосредственные и опосредованные другими целями; степени 
сложности – простые и сложные; ценностным ориентациям – возвышенные и 
низменные; и т.д.
      Типологизация социальных целей, подобно типологизации социальных проблем, 
требует выявления целей, характерных для различных социальных групп и 
институтов, с учетом исторических особенностей, с разделением на общие и 
частные типы и т.д.
      Однако аналогия по линии «проблемацель» распространяется не на все 
случаи взаимоотношений этих категорий в рамках нормативного прогноза. Например, 
могут быть проблемы и псевдопроблемы, для целей же имеется иное деление, более 
полно отвечающее специфике цели: реальные и иллюзорные, истинные и ложные. То 
же можно сказать и о соотношении проблем ключевых и производных – с одной 
стороны, и классов самоцели, конечной цели и цели – с другой. И вместе с тем 
сугубо необходимо деление целей на функциональные и предметные, материальные и 
духовные, рациональные и нерациональные. В этом отношении многие классы целей 
гораздо ближе по характеру аналогичным классам потребностей, чем внешне сходным 
классам проблем.
      Существуют, кроме того, три класса целей, вытекающих из особенностей 
характера целеполагания, которым нет аналогов в механизме социальной активности 
субъекта. Эти классы близки разделению целей на собственно цели, конечные цели 
и самоцели, но не тождественны им. Называются они «цельидеал», «цельоптимум», 
«цельнорма».
      Сами по себе ни идеал, ни оптимум, ни норма к цели не сводятся.
      Социальный идеал —  это особый специфический способ познания и освоения 
действительности, особое функциональное состояние общественного сознания, 
которое концентрированно отражает в образе желательного будущего потребности 
дальнейшего развития, одна из форм опережающего отражения действительности 
человеческим сознанием, система представлений о совершенном общественном 
устройстве, совокупность высших ценностей в той или иной мировоззренческой 
системе.
      Оптимум —  совокупность наиболее благоприятных условий, наилучший из 
возможных вариант решения задачи или путь достижения цели.
      Норма  (применительно к контексту) – особая разновидность шаблона – 
стереотипа сознания и поведения, обязательный для всех стандарт, образец, 
пример, модель, служащий единицей отсчета для сравнения, определения уровня 
развития или достижения.
      Следовательно, все три понятия выходят далеко за рамки понятия цели. 
Однако все они представляют собой особые разновидности цели и, кроме того, 
важным аспектом всех трех является именно целевой.
      В частности, в нормативном прогнозировании класс идеаловцелей имеет 
особо важное значение, т.к. он наиболее тесно связан с ориентацией прогноза на 
те или иные конечные цели (самоцели). Кроме того, этот класс наиболее тесно 
связан с таким важным инструментом научного познания, имеющим первостепенное 
значение для нормативного прогнозирования, как идеализация – мысленное 
конструирование понятий об объектах, не существующих еще в действительности, но