выработке элементов типовой методики заочного экспертного опроса, способной 
обеспечить эффективное использование экспертов при построении систем социальных 
показателей.
      В содержательном отношении целью такого опроса является определение 
степени социальной значимости перспективных проблем (и соответствующих им 
показателей) исследуемого объекта.
      Успех экспертизы во многом определяется составом и компетентностью 
опрашиваемой группы. Выбор экспертов, а также членов параллельной контрольной 
группы – один из важных вопросов этого этапа исследования. Полезно составить 
группу экспертов из специалистовпрактиков, имеющих опыт работы в различных 
отраслях народного хозяйства. Контрольная же группа может быть представлена 
теоретиками ѕ научными сотрудниками, исследующими различные аспекты избранной 
проблемы.
      На первом этапе работы по проведению экспертизы составляют исходный 
перечень основных проблем изучаемого объекта, обобщают и уточняют его путем 
контентанализа. Панельный очный опрос экспертов из параллельной контрольной 
группы «методом комиссии» позволяет обобщить формулировки проблем, устранить 
дублирующие друг друга или носящие специфический, частный характер, относящиеся 
не ко всему объекту в целом, а к его отдельным деталям. В итоге будет получен 
перечень, который станет основой материала экспертизы – окончательного варианта 
«Анкеты эксперта». Цель экспертизы – упорядочить выделенные социальные проблемы 
и соответствующие им показатели, первые – по степени их актуальности в 
общественной жизни, вторые – по степени эффективности отражения связанных с 
ними проблем. Проблемы и показатели могут оцениваться при помощи двух 
независимых методик: ранжирования и непосредственно балльных оценок. Обработка 
результатов экспертизы проводится традиционными математикостатистическими 
методами.
      
Панельный опрос экспертов 
      
      Следующую задачу – определение значимости социальных целей исследуемого 
объекта следует рассматривать в плане решения социальных проблем. Последние 
ранжируют по степени важности и актуальности, но теперь уже в диалектической 
взаимосвязи с целями. Для решения этой задачи используют технику деструктивной 
отнесенной оценки, касающуюся группы экспертных интуитивных методов, 
коллективное обсуждение мнений и генерацию новых идей. Метод основан на хорошо 
известных правилах проведения одной экспертизы и принадлежит к классу 
управляемых экспертных опросов, но с такой степенью свободы высказываний 
экспертов, которая позволяет рассчитывать как на конструктивную критику 
даваемых оценок, так и на получение оригинальных, нетривиальных оценок.
      Сущность этой техники получения экспертных оценок заключается в 
стимулировании творческого потенциала экспертов с помощью критики (деструкции) 
предложенных оценок и выработки (отнесения) новых известными приемами «мозговой 
атаки». Стимулирующий эффект создается, вопервых, за счет искусственной 
элиминации ограничений при высказывании критических экспертных суждений на 
первом (деструктивном) этапе работы, вовторых, за счет «расковывания» 
творческого потенциала экспертов при высказывании оригинальных конструктивных 
суждений на втором этапе работы (отнесение оценок), втретьих, за счет нового, 
неожиданного «видения» экспертом проблемы глазами своих коллег по ходу 
дискуссии с ними. Все это позволяет рассчитывать на высокую эффективность 
применения данной техники при экспертизе сложных социальных явлений.
      Наиболее эффективна эта техника при вынесении оценок, предполагающих ряд 
альтернативных вариантов, один из которых может быть расценен как оптимальный 
по заранее заданным критериям. При таком подходе цель экспертизы сводится к 
определению набора альтернатив. Кроме того, метод достаточно конструктивен при 
оценках, связанных с выявлением факторов, влияющих на характер альтернатив.
      Процедуры метода деструктивной отнесенной оценки включают следующие 
этапы:
      1. Составление проблемной записки (материала для обсуждения), включающей 
описание процедуры опроса и формулировку предмета обсуждения. Она начинается с 
постановки проблемы и перечня задач опроса. Здесь очень важна четкость 
формулировки, поэтому сложные объекты обычно расчленяются на более простые 
элементы.
      2. Формирование экспертной группы. Оптимальная численность ее найдена 
эмпирическим путем: один человек – при рассмотрении сравнительно простых 
вопросов, несколько больше – при сложных. Желательно, чтобы в группу включались 
эксперты с сильно развитыми критическими наклонностями (модераторы), обладающие 
конструктивным мышлением (генераторы), хорошо знакомые с одним из аспектов 
рассматриваемой проблемы или со всей проблемой в целом. Желательно также, чтобы 
в группе были представлены специалисты из разных областей знания с высоким 
уровнем общей эрудиции.
      3. Генерация идей на основе обсуждения проблемной записки по правилам 
«мозговой атаки». Она начинается с того, что ведущий ставит проблему обсуждения,
 т.е. раскрывает основное содержание проблемной записки, которая раздается 
экспертам за несколько дней до опроса (им предоставляется возможность освежить 
ее в памяти непосредственно перед началом опроса), отвечает на вопросы, 
возникшие у экспертов при ознакомлении с запиской, формулирует подлежащие 
обсуждению положения и концентрирует внимание участников на правилах проведения 
«мозговой атаки»:
      – высказывания экспертов должны быть четкими и сжатыми (регламент: не