не столько будущего, сколько настоящего – распад Советской империи, предродовые 
судороги рождения нового Багдадского халифата от Марокко до Индонезии, от 
Казани до Южной Африки, смена противостояния СССР – США противостоянием США – 
Зап. Европа – Япония и т.п.? Или психологическая усталость читательской 
аудитории от любой «литературы о будущем», ничего, кроме неприятностей, не 
несущей? Или неспособность самих авторов преодолеть психологический барьер 
неприятия всего качественно нового, «пробиться» к читателю, «достучаться» до 
его ума и сердца? Или чтото еще?
      Собственно, попытки найти ответы на эти вопросы и составляют суть 
настоящего курса лекций. Начать эти поиски, как представляется, необходимо, в 
свою очередь, с вопроса: что имеется общего во всех работах по 
альтернативистике при всех различиях между отдельными авторами? Внимательный 
анализ литературы обнаруживает, что таких «пунктов схождения» насчитывается 
ровно пять. Они же и составляют основные условия спасения от катастрофы на 
путях перехода к альтернативной цивилизации.
      Вопервых, если не все, то подавляющее большинство авторов считают, что 
коль скоро то или иное состояние общества в конечном счете определяется 
состоянием энергетики, значит, переход к альтернативной цивилизации невозможен 
без восстановления на качественно новой основе серьезно нарушенного к 
настоящему времени глобального топливноэнергетического и зависимого от него 
материальносырьевого баланса.
      Вовторых, признается столь же необходимым восстановление на качественно 
новой основе столь же серьезно нарушенного глобального демографического баланса,
 нормализация воспроизводства поколений.
      Втретьих, в точности то же самое относится к катастрофически «идущему 
вразнос» глобальному экологическому балансу, который также подлежит 
восстановлению на качественно новой основе.
      Вчетвертых, ясно, что всего этого невозможно достичь не то, что при 
гонке вооружений, но даже при сохранении сегодняшнего уровня производства 
оружия – тем более что оно ежечасно грозит человечеству уничтожением. 
Следовательно, подразумевается необходимость всеобщего и полного разоружения.
      Наконец, впятых, человечеству не выжить – даже при исполнении всех 
четырех вышеперечисленных условий, если не поставить во главу угла системы 
ценностей гуманность, т.е. самого человека, его благополучие и полноценное 
развитие.
      Так родилась наиболее распространенная формула альтернативной 
цивилизации: низкоэнергетическая (в смысле экономичности потребления энергии), 
высокоустойчивая (в смысле восстановления глобальных балансов, на которых 
зиждется человечество), экологически чистая, полностью демилитаризованная и 
подлинно человечная.
      Заметим, что за последние два десятилетия XX века в мировой футурологии 
не произошло никаких существенных сдвигов. Да, продолжают выходить «Доклады 
Римскому клубу». В 2000 г. переведена на русский язык книгадоклад Э. 
Вейцзеккера, А. и Л. Ловинсов «Фактор четыре: затрат – половина, отдача – 
двойная» (заглавие говорит само за себя). Да, почти каждый год выходит 
несколько интересных, иногда просто блестящих монографий по глобалистике и 
альтернативистике, не уступающих предыдущим ни в чем. Кроме… мировой 
сенсационности футурологических трактатов 50х—70х годов XX века.
      В 2000 г. в России издан фундаментальный труд «Впереди XXI век: 
перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической 
прогностики 1952—1999». Ожидаются издания на английском, французском, немецком 
и итальянском языках. Антология включает в себя главы из 17 произведений, 
ставших в свое время мировыми сенсациями, плюс два десятка кластеров конкретных 
прогнозов. Она открывается именами Р. Юнгка (1952), Б. Де Жувенеля (1963), Д. 
Белла (1966), Г. Кана (1967), А. Тоффлера (1970), А. Печчеи(1977),а завершается 
именами Г. Гендерсон (1981) и Дж. Найсбитта (1990).
      Если учесть, что последняя книга развивает положения предыдущей, изданной 
в 1982 г. – последней сенсации современной футурологии, то создается 
впечатление, будто «Золотой век» прогностики целиком уместился в 30летие 
1952—1982х. Неужели последующие 20 лет историки назовут «Серебряным веком» – 
своего рода футурологическим декадансом, когда футурология, говоря щедринским 
языком, «прекратила течение свое»? Тогда чего же ожидать от следующих 
десятилетий? «Бронзового века», когда интерес к прогностике мировой аудитории 
будет полностью утрачен? «Железного века», когда о будущем вообще перестанут 
думать и писать? Или вновь заблестит заря нового «Золотого века», новых 
футурологических мировых сенсаций?
      Ответ на эти вопросы полностью в руках сегодняшнего студента – 
завтрашнего футуролога.
      
      
Часть II
КОНЦЕПЦИЯ «ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ» И ЕЕ СУЩНОСТЬ
      
Лекция 8
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИИ «ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО 
ПРОГНОЗИРОВАНИЯ» В РОССИИ
      
      Как мы уже говорили в одной из предыдущих лекций, в начале перестройки № 
I, известной под названием НЭП – Новой экономической политики (1921—1929), 
группе советских экономистов во главе с В.А. Базаровым была поручена разработка