Поведение индивида определяется, согласно концепциям интеракционистов, в 
основном тремя переменными: структурой личности, ролью и референтной группой.
2.3. Структуры личности
     Вслед за Дж. Мидом интеракционисты выделяют три основных компонента в 
структуре личности: /, те, self13. Ни у Мида, ни у его последователей не дается 
определений этих понятий. Однако общий ход рассуждений интеракционистов 
позволяет интерпретировать их следующим образом:
     Первый компонент — I (дословно — Я) — это импульсивное, активное, 
творческое, движущее начало личности. Второй компонент — те (дословно — меня, т.
е. каким меня должны видеть другие)14 — это рефлексивное нормативное Я, своего 
рода внутренний социальный контроль, основанный на учете ожиданий-требований 
значимых других людей и прежде всего «обобщенного другого». Это рефлексивное Я 
как бы контролирует и направляет импульсивное Я в соответствии с усвоенными 
нормами поведения в целях успешного, с точки зрения индивида, осуществления 
социального взаимодействия.
     Третий компонент — self («самость» человека, личность, личностное я) — 
представляет собой совокупность импульсивного и рефлексивного Я, их активное 
взаимодействие. Личность у интеракционистов понимается как активное творческое 
существо, которое способно оценивать и конструировать собственные действия.
     Следует отметить, что вслед за Мидом современные интеракционисты видят в 
активном творческом начале личности основу развития не только самой личности, 
но и объяснение тех изменений, которые происходят в обществе. Поскольку они 
абстрагируются от исторических условий и социально-экономических 
закономерностей, то причину изменений в обществе, по их мнению, следует искать 
в специфике структуры личности, а именно в том, что наличие в ней импульсивного 
Я является предпосылкой для появления различных вариаций в шаблонах ролевого 
поведения и даже отклонений от этих шаблонов. Эти случайные вариации и 
отклонения и приводят, как они считают, в конечном итоге к тому, что последние 
становятся нормой новых шаблонов поведения и соответствующих изменений в 
обществе. Следовательно, изменения в обществе носят случайный характер и не 
подчиняются каким-либо закономерностям, а их причина заключается в личности.
     Трехкомпонентная структура личности, предлагаемая интерак-ционистами, в 
определенной степени перекликается с моделью структуры личности, разработанной 
3. Фрейдом. Можно провести некоторую аналогию между интеракционистским 
импульсивным Я (I) и подсознательным фрейдовским Оно (Id), между рефлексивным Я 
(те) и фрейдовским сверх-Я (super-ego), а также между понятием личностного Я 
(self) у интеракционистов и Я (ego) у Фрейда. Но при этой внешней схожести 
имеются и значительные различия в содержательной трактовке структуры личности. 
Это прежде всего проявляется в понимании функции того компонента личности, 
который как бы осуществляет внутренний социальный контроль. Если у Фрейда 
функция сверх-Я (super-ego) заключается в том, чтобы подавлять инстинктивное, 
подсознательное начало, то у интеракционистов функция рефлексивного Я (те) 
заключается не в подавлении, а в направлении действий личности, необходимом для 
достижения успешной социальной интеракции. Если личность, Я (ego) у Фрейда — 
это поле вечного сражения между Оно (Id) и сверх-Я (super-ego), то у 
интеракционистов личность (self) — это как бы поле сотрудничества. Главное 
внимание фрейдистов направлено на исследование внутренней напряженности, 
конфликтного состояния личности. Интеракционисты же занимаются прежде всего 
исследованием такого состояния и поведения личности, которое характерно для 
процессов успешного сотрудничества данной личности с другими людьми.
2.4. Чикагская и Айовская школы символического интеракционизма
     Символический интеракционизм как направление неоднороден. В нем обычно 
выделяют по крайней мере две школы. Первая — это так называемая Чикагская школа 
во главе с самым известным учеником Дж. Мида Г. Блумером. Данная школа наиболее 
ортодоксально продолжает мидовские социально-психологические традиции. Ей 
противостоит другая — Айовская школа символического интеракционизма во главе с 
М. Куном, профессором университета штата Айова, где он преподавал с 1946 по 
1963 г. Данная школа пытается отдельные мидовские концепции несколько 
модифицировать в духе неопозитивизма15. Основное различие между этими школами 
проходит по методологическим вопросам, прежде всего по проблеме определения 
понятий и отношения к различным методам социально-психологического исследования.

     Чикагскую школу, в частности Г. Блумера, не беспокоит неопределенность 
большинства используемых в ее концепциях понятий, а также невозможность 
проверить эмпирическим путем правильность мидовских выводов. В принципе Г. 
Блумер выступает против операциональных определений, против применения в 
социальной психологии таких методов исследования, как тесты, шкалирование, 
эксперимент и т.п. Это обосновывается тем, что социально-психологические 
характеристики личности, по мнению представителей Чикагской школы, невозможно и 
незачем выражать в математических величинах, так как личность испытуемого 
благодаря воздействию импульсивного Я, а также интеракции с другими людьми 
находится в процессе постоянного изменения. Не составляет исключения здесь и 
взаимодействие исследователя с испытуемым. Блумер утверждает: «Вследствие того 
что выражение (личностью своих отношений и состояний. — Авт.) складывается 
всякий раз различным образом, мы должны полагаться, естественно, на общие 
указания, а не на объективно фиксируемые свойства или способы выражения. Или, 
если подойти к этому с другой стороны: поскольку то, о чем мы заключаем, не 
выражает себя постоянно одним и тем же образом, мы не можем полагаться в нашем 
выводе на объективную фиксацию выражаемого» [Blumer, 1954, р. 8]. Поэтому для 
выявления социально-психологических феноменов и характеристик личности пригодны