области социальной психологии мы сталкиваемся с этими двумя тенденциями: 
радикальная линия наиболее четко представлена оперантным подходом Скиннера и 
его последователей, так называемая медиаторная линия развития представлена в 
социальной психологии наиболее широко и связана с такими авторами, как Н. 
Миллер, Д. Доллард, А. Бандура, Р. Уолтере и др.
     Как известно, психологические принципы, лежащие в основе 
необихевиористского подхода, являются современной разновидностью 
психологического ассоцианизма. Кроме того, для этой позиции характерно активное 
включение принципа психологического гедонизма, согласно которому стремление к 
удовольствию, к избежанию боли (в широком смысле) рассматривается в качестве 
основной мотивационной силы, основного фактора, детерминирующего поведение.
     Что касается методического обеспечения данного направления, то его 
представители работают по преимуществу в рамках лабораторного эксперимента, 
причем культура эксперимента является традиционно развитой и высокой. Однако 
наметилась и тенденция сочетать лабораторный эксперимент с полевым 
исследованием. Она связана, в частности, с работами А. Бандуры. С его же именем 
в рамках данной ориентации ассоциируется переключение внимания на эксперименты, 
испытуемыми в которых выступают люди, а не животные, что всегда было характерно 
для представителей бихевиоризма.
     Основной проблемой бихевиористской ориентации традиционно является 
научение (learning). Именно через научение приобретается весь репертуар 
наблюдаемого поведения, за пределы которого исследователи обычно не выходят. В 
рамках бихевиоризма предложено общее описание хода научения и сформулирован ряд 
законов, принципов, относящихся к переменным ситуации научения. Пытаясь 
ответить на вопрос о том, как происходит научение, авторы фокусируют внимание 
на условиях окружения (среды) — стимулах, которые «ответственны» за 
приобретение, модификацию, ослабление определенных поведенческих образцов. 
Научение представляют как установление или изменение ассоциации между реакциями 
обучающегося и стимулами, которые побуждают или подкрепляют его.
     Обычно проводится разграничение между двумя типами научения — научением 
типа S и научением типа R— соответственно двум вычлененным схемам научающего 
эксперимента. Схема так называемого классического обусловливания заимствована 
бихевиористами у И. П. Павлова. В этом случае экспериментатор воздействует на 
организм условным раздражителем (например, звонком) и подкрепляет его 
безусловным (например, подачей пищи), т.е. безусловный стимул используется для 
вызывания безусловной реакции в присутствии поначалу нейтрального стимула. 
После ряда повторений реакция ассоциируется с этим новым стимулом. Продуктом 
научения по такой схеме оказывается респондентное поведение — поведение, 
отвечающее на определенный стимул. Подача подкрепления здесь связана со 
стимулом, отсюда и обозначение данного научения как «научение типа 5».
     Схема так называемого оперантного, или инструментального, обусловливания 
разработана Скиннером. Суть научения по данной схеме состоит в том, что вместо 
предложения стимула, вызывающего определенную реакцию, экспериментатор, 
наблюдая за организмом, ждет случайного появления реакции в интересующем его 
направлении. Ее проявление сразу же подкрепляется. Продуктом научения по данной 
схеме оказывается оперантное поведение, или оперант. Скиннер так определяет 
разницу между респондентным и оперантным видами поведения: респондентное 
поведение вызвано стимулом, «предшествующим ему. Оперант — это поведение,
вызванное стимулом, следующим за ним» [Skinner, 1938, р. 2]. В данном случае 
подкрепляется уже не стимул, а реакция организма, именно она вызывает 
подкрепляющий стимул. Отсюда обозначение такого научения, как «научение типа 
i?». Схема оперантного обусловливания занимает ведущее место в исследованиях 
необихевиористов в области социальной психологии.
     Общность и различия между представителями современного бихевиоризма 
наиболее полно проявляются в категориальном аппарате. Существует единый набор 
используемых категорий, объединяющий сторонников данной ориентации. В то же 
время именно в их интерпретации наиболее рельефно выступают различия между 
отдельными авторами. В первую очередь это различия между сторонниками 
скиннеровского подхода и представителями умеренного крыла, которые находят свое 
проявление и в области социально-психологических исследований.
     Понятия «стимул», «реакция» являются базовыми для данного направления в 
целом. Сторонники скиннеровского подхода определяют стимул как физическое, или 
материальное, событие, которое должно быть наблюдаемым и манипулируемым.
     Сторонники медиаторного подхода уделяют основное внимание разделению 
стимулов и реакций на внутренние и внешние. Схему S— R они заменяют схемой 
S—r—s—R. Внутренние, имплицитные г и s выступают как медиаторы (посредники).
     Весьма важным в этом словаре является понятие дискриминативного, или 
дифференцирующего, стимула. Это стимул, не вызывающий прямо условной реакции, 
но как бы сигнализирующий организму о ней. Лишь при наличии в экспериментальной 
ситуации этого стимула происходит оперантная реакция.
     Другим важным термином в словаре бихевиоризма является термин драйв 
(drive) — побуждение. В скиннеровском подходе драйв определяется совокупностью 
операций, используемых для его установления. Здесь мы имеем как раз один из 
ярких примеров проявления операционализма. Драйв — это не реакция, не стимул, 
ни в коем случае не психологическое состояние, а просто термин для выражения 
отношения между некоторыми предшествующими операциями экспериментатора и силой 
ответа организма в результате. По мнению сторонников медиаторного подхода, 
драйв — это некая сила внутри организма (но не потребность), которая, достигая 
оптимума, активизирует поведение в направлении подкрепления и, следовательно, 
редукции драйва, иначе говоря, это импульс к действию. Таким образом, для