достижений его социологии. Эта ориентация в истории социологии сложилась 
главным образом под воздействием двух редукционистских моделей: организмической 
(общество как организм) и механистической (общество как механизм). Из этих двух 
моделей Парето, в отличие, например, от Дюркгейма, выбирает вторую, хотя иногда 
опирается и на первую.
     Согласно Парето, состояние социальной системы в данное время и в данном 
месте определяется следующими факторами. Во-первых, это внешние природные 
условия: почва, климат, флора и фауна, геологические условия и т. п. Во-вторых, 
это условия, внешние по отношению к данному обществу в данное время 
не-природного характера. К ним относятся воздействия на общество других обществ 
(условия, внешние в пространственном отношении) и воздействия последствий 
предшествующих состояний этого же общества (т. е. условия, внешние во временном 
отношении). В-третьих, это внутренние элементы системы, среди которых основными 
являются раса, “осадки” или выражаемые ими “чувства”, “производные”, стремления,
 интересы, способность к рассуждению, к наблюдению, состояние знаний и т. д. 
[там же, § 2060].
     Парето неустанно подчеркивает взаимозависимость всех элементов социальной 
системы. Вследствие этой взаимозависимости изменения, происходящие в одних 
элементах, неизбежно вызывают изменения в других. Парето отвергает попытки 
устанавливать между отдельными элементами социальной системы односторонние 
причинно-следственные связи: “Следует помнить, что действия и противодействия 
следуют друг за другом бесконечно, как в круге...” [там же, § 2207]. В 
противовес монистическим и редукционистским теориям Парето отстаивает идею 
многофакторности, которая составляет необходимую предпосылку системной 
ориентации в социологии. Каждый элемент социальной системы может быть понят 
только после рассмотрения того, какую роль он играет по отношению к другим 
элементам. Процессы действий и противодействий в обществе нейтрализуют друг 
друга, поэтому общество, как правило, находится в состоянии равновесия.
     Понятие равновесия, как и понятие системы вообще, Парето заимствует из 
механики, химии и из экономической теории Л. Вальраса. Поскольку общество 
постоянно эволюционирует, то равновесие социальной системы является 
преимущественно динамическим. Главное значение в поддержании равновесия имеют 
чувства.
     Парето отрицает прогрессивный характер социального развития. “Прогресс” – 
это одна из “теорий”, которую он разоблачает. С его точки зрения, развитие 
социальных систем и подсистем носит маятниковый, колебательный и циклический 
характер. В экономике, культуре, политике и других подсистемах, так же как и в 
социальной системе в целом, наблюдается ритмическое чередование сменяющих друг 
друга тенденций. Смена этих тенденций поддерживает равновесное состояние 
общества.
     Свое представление о циклическом характере социального развития Парето 
реализует прежде всего в своей теории элиты, занимающей одно из главных мест в 
его социологической системе.
     7. Теория элиты
     Согласно Парето, индивиды неравны между собой в физическом, 
интеллектуальном, нравственном отношениях. Поэтому и социальное неравенство 
представляется ему совершенно естественным, очевидным и реальным фактом. Люди, 
которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области 
деятельности, составляют элиту10. В каждой сфере деятельности существует своя 
элита.
     Парето различает два вида элиты: правящую, т. е. принимающую участие в 
осуществлении политической власти, и неправящую [там же, § 2032 и др.]. В целом 
социальная стратификация изображается в его теории в виде пирамиды, состоящей 
из двух слоев: ее вершину составляет немногочисленная элита (“высший слой”), а 
остальную часть – основная масса населения (“низший слой”) [там же, §§ 2034, 
2047 и др.]. Элиты существуют во всех обществах, независимо от формы правления.
     Парето стремится к чисто описательной трактовке термина “элита”, не внося 
в него оценочного элемента11. Тем не менее ему не удалось избежать известной 
противоречивости в истолковании этого понятия. С одной стороны, он 
характеризует представителей элиты как наиболее способных и квалифицированных в 
определенном виде деятельности, как своего рода результат естественного отбора. 
С другой стороны, в “Трактате” встречаются утверждения, что люди могут носить 
“ярлык” элиты, не обладая соответствующими качествами. Очевидно, что вторая 
трактовка противоречит первой. По-видимому, в первом случае Парето имеет в виду 
общество с открытой классовой структурой и совершенной системой социальной 
мобильности, основанное на принципе “естественного отбора”. В этом случае 
элитарные качества и элитарный статус должны совпасть, но подобная ситуация, 
разумеется, в истории встречается нечасто. И все-таки в целом у Парето 
доминирует представление о том, что элиты формируются из людей, действительно 
обладающих соответствующими качествами и достойных своего высшего положения в 
обществе.
     Характерные черты представителей правящей элиты: высокая степень 
самообладания; умение улавливать и использовать для своих целей слабые места 
других людей; способность убеждать, опираясь на человеческие эмоции; 
способность применять силу, когда это необходимо.
     Последние две способности носят взаимоисключающий характер, и управление 
происходит либо посредством силы, либо посредством убеждения. Если элита 
неспособна применить то или иное из этих качеств, она сходит со сцены и 
уступает место другой элите, способной убедить или применить силу. Отсюда тезис 
Парето: “История – это кладбище аристократий” [там же, §2053].